Чем отличается литературоведение от литературы

Чем отличается литературоведение от литературы

Литература – это вид искусства, который существует испокон веков. Многие люди интересуются, в чем же скрываются отличия между литературой и литературоведением. Оба термина прочно вошли в жизнь людей, но при этом различия удается понять далеко не сразу.

Что представляет собой литература?

Литература – это искусство слова, потому данный термин используется для обозначения любых письменных произведений и обладающих общественным значением.

Литература бывает технической, научной, справочной, эпистолярной, публицистической. Однако, если ориентироваться на обычный и строгий смысл термина, литература должна включать в себя только художественные произведения.

Термин «литература» начал употребляться только в XVIII столетии, так как прежде люди говорили «изящная словесность», «поэзия», «поэтическое искусство». Активное развитие литературы началось в середине XV века, когда люди по достоинству оценили искусство слова.

Каждый период истории обладает уникальными литературными памятниками, позволяющими понять, по какому направлению развивалось человечество. В древнейших литературных памятниках, к которым традиционно относят «Повесть временных лет», Библию, Махабхарату, предполагается полноценное единение словесного искусства, мифологии и религии, основ естественных и исторических наук, моральных и практических указаний. Анализ ранних литературных произведений не может лишить труды эстетической ценности, ведь структура близка к художественным принципам и образует фундамент для дальнейшего развития литературы.

Что представляет собой литературоведение?

Литературоведение – это наука, которая посвящена художественной литературе, происхождению и развитию, сущности. В настоящее время литературоведение представляет собой сложную дисциплину, которая отличается подвижностью. При этом предполагается различие между тремя главными отраслями литературоведения:

1. Теория литературы. В этом случае предполагается изучение общих законов структуры, а также принципов развития литературы.
2. История литературы. Предполагается изучение прошлого литературы в качестве художественного процесса.
3. Литературная критика. В этом случае концентрация внимания происходит на современной литературе, но при этом присутствует возможность интерпретации ранних литературных произведений на основе современных общественных, а также художественных задач.

В большинстве случаев литературоведение должно заниматься поэтикой, которая направлена на изучение следующих аспектов:

1. Структура литературных произведений.
2. Творчество писателей.
3. Особенности различных литературных направлений.
4. Принципы литературной эпохи.

Если же внимательно изучить дисциплину, можно понять, насколько тесно взаимосвязаны все отрасли. Нужно понимать, что литературная критика развивается на основе исторических и теоретических принципов, причем история и теория литературы должны учитывать и осмыслять опыт критики для дальнейшего совершенствования. Важно отметить возможность передвижения дисциплин из одного ряда в другой, ведь критика постепенно становится материалом истории литературы и исторической поэтики, причем данные передвижения происходят под влиянием времени.

Нужно отметить, что наряду с главными дисциплинами литературоведения существуют вспомогательные направления:

1. Литературоведческое архивоведение.
2. Библиография художественной и литературоведческой литературы.
3. Палеография.
4. Текстология.
5. Комментирование текста.
6. Теория и практика эдиционного дела.

В середине XX столетия произошло усиление математических методов и стилистики, причем все это отражается в стиховедении, фольклоре, стилистике и текстологии.

Вывод

Итак, чем же отличаются литература и литературоведение?

1. Литература не может быть наукой, так как она представляет собой способ выражения творческого начала, которое может быть подсознательным и бессознательным. Отсутствует возможность использования литературы в качестве науки и ее связи с семиотикой, набором определений, подсчетом. Такие способы оценки не позволяют определить качество литературы.
2. Литературоведение представляет собой науку о законах литературы, причем от данной дисциплины зависит, каким будет дальнейшее развитие литературы. Литературоведы должны предоставить основу для развития художественного потенциала писателей и поэтов. Методы и формулировки дисциплины должны быть научными, так как только в этом случае гарантируется долговечность.

Критика vs. литературоведение

Чем критика отличается от литературоведения?

Прежде всего, следует указать на жанровое отличие. Критика относится к публицистическому жанру, в то время как литературоведение – это научный жанр. Соответственно, литературоведение может позволить себе быть в меру скучным. Далее, язык литературоведения – это научный язык, с большим количеством соответствующей терминологии. Цель литературоведения одна – поиск истины, тогда как у критики две цели: поиск истины и заинтересованность читателя. Литературоведение адресовано кругу специалистов, неспециалисту оно может быть непонятным. Оно не обязано заинтересовывать читателя. Интерес читателя определяется его научным интересом. В свою очередь, критика обязана быть не только интересной читателю, но и достаточно доступной его пониманию. Говоря либеральным языком, критика есть рыночный продукт, то есть предназначена на продажу. Отсюда следующие требования: критика должна быть привлекательной, понятной (прозрачной), убедительной и однозначной.

Далее, существенное отличие состоит и в том, что литературоведение стремится к максимальной объективности исследования; личность ученого, исследователя не должна непосредственно сказываться на результатах его научных трудов. Значение имеет только его методология. С другой стороны, критика – вещь достаточно субъективная, ибо она всегда выражает мнение, а мнение так или иначе отражает личность автора.

Далее, предмет исследования. Критика редко выходит за рамки одного произведения, которое критик рассматривает с позиций читателя (уточню: квалифицированного читателя). Напротив, литературоведение редко ограничивается одним произведением. Материал, который привлекает литературовед, может далеко выходить за рамки непосредственно того текста (или тех текстов), которые он исследует. Критик, со своей стороны, может вполне безболезненно может ограничивать себя рамками только того текста, который он оценивает.

И последний элемент, обязательный в критике и необязательный в литературоведении. Это оценка. Критический разбор произведения обязательно должен завершаться его оценкой. Чисто технически, оценка может предварять разбор, но это всего лишь прием, призванный привлечь внимание читателя. На самом деле, разбор всегда предшествует оценке, а оценка базируется на анализе.

В своем эссе о рассказе Сэлинджера «Хорошо ловится рыбка-бананка» я не выполнил обязанности критика. Показав методику анализа данного рассказа, я не раскрыл характер героя и не дал оценки как самому герою, так и рассказу в целом.

На мой, критический, взгляд, рассказ слабый. Он был бы хорош в качестве экспериментального, но как самостоятельное произведение он не выдерживает той планки, на которую поднялась мировая литература ко времени его написания. Как читатель, скажу, что мне не хотелось бы перечитывать его снова и снова, как скажем, некоторые рассказы Хемингуэя. Я не пытаюсь сравнивать этих двух писателей, ибо нет повода. Я просто привожу достаточно отвлеченный пример. И дело здесь в личности главного героя. Он по-человечески несимпатичен. Существуя в мире эгоистов, герой сам предельно эгоистичен. Вольно или невольно, автор вскрывает эгоистическую сущность героя в ряде эпизодов. Его псевдо-отцовское заигрывание с девочкой больше похоже на умильное сюсюканье с ребенком, чем на реально серьезное отношение взрослого и ребенка. Он мог бы так играть со своей дочкой, но девочка – не его ребенок. Герой переступает этическую границу, на что ему в детской непосредственности указывает сама девочка. Она просто уходит от героя. Он хотел сделать игрушкой ее, а на деле это она делает его игрушкой. Не умышленно, конечно, а по факту. Далее, его разговор в лифте с дамой о ногах, на которые та, якобы, смотрит, — это разговор опустившегося мещанина, а не культурного человека. Ибо культурный человек всегда сумеет соблюсти границу приличий. Если этот мир вызывает у тебя тошноту, то это вовсе не значит, что ты должен показывать отвращение к нему, изрыгая из себя рвотную массу (в переносном, разумеется, смысле).

И последнее – это сцена самоубийства. Герой совершает его как-то слишком демонстративно, в гостиничном номере, в присутствии спящей жены. Легко представить себе, что произойдет дальше: жена испугается выстрела, придет в ужас, когда увидит окровавленный труп своего мужа с дыркой в голове, потом скандал в гостинице. Полиция, расспросы, следствие… Многие постояльцы пожелают немедленно съехать, туристы не захотят вселяться в гостиницу, где только что произошло самоубийство… и так далее.

Выходит, что самоубийство героя – это не акт добровольного ухода из жизни разочарованного человека. Напротив, это акт ничтожного человека, взбунтовавшегося против своего ничтожества. И который посчитал необходимым и возможным обставить свой добровольный уход из жизни максимально демонстративным и скандальным образом.

Словом, бунт героя – это бунт мещанина.

В чем же состоят мои критические претензии к автору, из-за чего я считаю рассказ слабым. Претензия, собственно, только одна. Мне кажется, что автор не разобрался в своем герое, он считает его положительным, в то время как тот сугубо отрицательный.

Но ведь я, в качестве критика, могу и ошибаться.

Литературоведение

Библиография:
Дашкевич Н., Постепенное развитие науки истории литературы и современные ее задачи, «Университетские известия», 1877, № 10; Кареев Н., Что такое история литературы, «Филологические записки», 1883, вып. V—VI; Плотников В., Основные принципы научной теории литературы,«Филологические записки», 1887, вып. III—IV, VI (1888, вып. I—II); Зоргенфрей Г., Понятие о литературоведении и его задачах, «Гимназия», 1895, август; Аничков Е. В., Научные задачи истории литературы, «Университетские известия», 1896, № 4; Тихонравов Н. С., Задачи истории литературы и методы ее изучения, Сочин. Н. С. Тихонравова, т. I, М., 1898; Пыпин А. Н., История русской литературы (неск. изд.), т. I. Введение; Евлахов А., Введение в философию художественного творчества, тт. I—III, Варшава, 1910, 1912 (Ростов н/Д., 1916); Лансон Г., Метод в истории литературы, с послеслов. М. Гершензона, М., 1911; Сиповский В., История литературы как наука, изд. 2-е, СПБ, 1911; Веселовский А. Н., Поэтика, Собр. сочин., т. I, СПБ, 1913; Перетц В. Н., Из лекций по методологии истории русской литературы, Киев, 1914; Горнфельд А., Литература, «Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона», т. XXIV, 1915; Архангельский А. С., Введение в историю русской литературы, т. I, П., 1916; Сакулин П. Н., В поисках научной методологии, «Голос минувшего», 1919, № 1—4; Вознесенский А., Метод изучения литературы, «Труды Белорусск. госуд. университета», Минск, 1922, № 1; Машкин А., Очерки литературной методологии, «Наука на Украине», 1922, № 3; Пиксанов Н. К., Новый путь литературной науки, «Искусство», 1923, № 1; Смирнов А., Пути и задачи науки о литературе, «Литературная мысль», 1923, кн. II; Сакулин П. Н., Синтетическое построение истории литературы, М., 1925; Ярхо Б. И., Границы научного литературоведения, «Искусство», 1925, № 2, и 1927, кн. I; Цейтлин А., Проблемы современного литературоведения, «Родной язык в школе», 1925, кн. VIII; Сакулин, Социологический метод в литературоведении, М., 1925; Плеханов Г., Сочин., тт. X и XIV, Гиз, М. — Л., 1925; Вознесенский А., Проблема «описания» и объяснения в науке о литературе, «Родной язык в школе», 1926, кн. XI—XII; Полянский В., Вопросы современной критики, Гиз, М. — Л., 1927; Ефимов Н. И., Социология литературы, Смоленск, 1927; Петровский М., Поэтика и искусствоведение, ст. первая, «Искусство», 1927, кн. II—III; Нечаева В., Литературоведение и искусствоведение, «Родной язык в школе», 1927, кн. III; Бельчиков Н., Значение современной критики при изучении современной художественной литературы, «Родной язык в школе», 1927, кн. III; Прозоров А., Границы ученого формализма (по поводу ст. Ярхо), «На литературном посту», 1927, № 15—16; Якубовский Г., Задачи критики и литературная наука, «На литературном посту», 1928, № 7; Шиллер Ф. П., Современное литературоведение в Германии, «Литература и марксизм», 1928, кн. I; Его же, Марксизм в немецком литературоведении, «Литература и марксизм», 1928, кн. II; Сакулин П. Н., К итогам русского литературоведения за 10 лет, «Литература и марксизм», 1928, кн. I; Медведев П. Н., Очередные задачи историко-литературной науки, «Литература и марксизм», 1928, кн. III; Тимофеев Л., О функциональном изучении литературы, «Русский язык в советской школе», 1930; Фохт У., Марксистское литературоведение, М., 1930; Бельчиков Н. Ф., Критика и литературоведение, «Русский язык в советской школе», 1930, кн. V; «Против механистического литературоведения», сб., М., 1930; «Против меньшевизма в литературоведении», сб., М., 1930; Добрынин М., Против эклектиков и механистов, М., 1931; Фриче В. М., Проблемы искусствоведения (несколько изданий); «Литературоведение», сборник под редакцией В. Ф. Переверзева, Москва, 1928 (полемику по поводу этого сборника см. в библиографии к ст. «Переверзев»); Гурштейн А., Вопросы марксистского литературоведения, Москва, 1931. также библиографию к следующим ст. ст.: Марксизм-ленинизм в литературоведении, Методы домарксистского литературоведения (там же см. иностранную библиографию), Поэтика, Критика и Эстетика.

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939 .

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Литературоведение и история

Вы будете перенаправлены на Автор24

Историзм литературоведческого мышления – это способность понимать своеобразие каждого исторического периода жизни народа и его отражения в художественной литературе.

Связь литературоведения и истории

Произведения художественной словесности принадлежат определенному народу, написаны на языке этого народа и в определенный период истории этого народа, поэтому литературоведение не может оставить без внимания тесную связь развития художественной словесности и исторической жизни народов и кладет понимание этих связей в основу предмета своего изучения. В результате этого литературоведение само выступает в качестве общественно-исторической науки, которая стоит в ряду исторических дисциплин, изучающих развитие общественной жизни народов с разных сторон.

В произведениях художественной словесности всегда отражается своеобразие исторической эпохи жизни народа, в которую они были созданы. Особенно ярко это проявляется в произведениях художественной литературы, так как фольклорные произведения на протяжении многих веков передаются устно из поколения в поколение и при этом постепенно изменяются в своей форме и содержании, из-за чего в этих произведениях зачастую бывает довольно сложно рассмотреть черты того периода времени, когда они возникли первоначально. Художественная же литература живет совершенно иначе. Произведения художественной литературы, которые были созданы в определенную эпоху, остаются неизменными на протяжении многих веков и сохраняют черты того времени. Эти произведения в особенностях своей формы и содержания часто отражают не только своеобразие исторической эпохи и ее отдельного периода, но и своеобразие культурного, идейного развития того или иного народа.

Изучение художественной литературы без знания и понимания множества фактов, отношений, событий, которые были характерны для того периода времени, когда были созданы те или иные художественные произведения, невозможно. В связи с этим литературоведение всегда должно обращаться к другим историческим наукам для того, чтобы получить соответствующие сведения и знания.

Готовые работы на аналогичную тему

Гражданская история и литературоведение

Главное значение для литературоведения имеют те знания, которые может дать гражданская история.

Гражданская история изучает события, факты, отношения политической, социальной и идейной жизни народов.

В частности, эта наука дает точные хронологические сведения о последовательности возникновения явлений и событий социальной жизни. литературоведение при помощи общеисторической хронологии создает свою собственную хронологию, которая является достаточно надежной и точной и помогает ему установить последовательность возникновения произведений, а значит, и возможности их внутренних связей. История литературы как наука не может существовать без литературной и общеисторической хронологии. В свою очередь, неточности и ошибки в хронологии способны привести к неадекватному пониманию процесса литературного развития какой-либо страны.

В содержании произведений, созданных в ту или иную эпоху, отражается своеобразие этой исторической эпохи. В первую очередь это относится к тому, какие именно явления из жизни народа были воспроизведены в произведении и какое воплощение они нашли в образах.

Писатель всегда относится к определенному слою общества своего времени, он принадлежит к определенному культурному и социальному кругу. У писателя всегда имеются какие-либо особенности образования, он является сторонником какого-либо политического движения и участником, а возможно, инициатором событий, происходящих в общественной жизни страны.

Писатель всегда должен иметь четкие взгляды на общественные идеалы, которые он выражает в своих произведениях. Поэтому литературоведение тесно взаимодействует и с другими историческими науками, такими как:

• история общественной мысли
• история культуры и другие.

Знания, которые дают эти науки, позволяют литературоведам понять обстановку и атмосферу культурной и идейной жизни того времени, когда писатель создавал свое произведение. Литературоведы изучают факты, из которых складывается литературная жизнь исследуемой эпохи, самостоятельно. Та же, как историки, литературоведы должны уметь разбирать архивы, находить материалы и документы, в первую очередь, неопубликованные художественные тексты, а также комментировать найденное при помощи исторических знаний. Важной задачей литературоведения является выяснение творческой и идейной биографии отдельных писателей. Для этого исследователи использую различные документы, дневники, письма, мемуары самих писателей, свидетельства современников и непосредственно сами художественные произведения.

Биографические сведения хоть и являются вспомогательным материалом для исследования исторического развития той или иной национальной литературы, но при этом они чрезвычайно важны для понимания особенностей идейного содержания произведений.

Для литературы каждого народа, созданной на национальном языке, присущи свои национальные особенности и закономерности исторического развитие. В связи с этим научное исследование литературы каждого народа требует особых знаний, а именно исторических, искусствоведческих и филологических, а также особого исследовательского опыта. Поэтому исследование каждой национальной литературы является особой частью литературоведения и требует подготовленных специалистов.

При этом развитие национальных литератур происходит на протяжении целого ряда исторических эпох. Поэтому история национальных литератур подразделяется на отдельные части. Например, история русской литературы подразделяется на:

• Историю древней русской литературы
• Историю литературы 18 века
• Историю литературы 19 века
• Историю литературы начала 20 века
• Историю русской советской литературы.

Изучение национальных литератур с точки зрения их исторического своеобразия требует постоянного сравнения и сопоставления произведений разных эпох, периодов, стран, разных авторов одной эпохи и одной страны.

Теория литературы и литературоведение

Теория литературы как наука

Литературоведением называется наука о художественной литературе, ее происхождении, сущности и развитии. Современное литературоведение развивается в трех отраслях: теория литературы, история литературы и литературная критика. Каждая отрасль имеет свой предмет и объект изучения, свою методологию. Кроме того, литературоведение включает в себя ряд вспомогательных дисциплин: текстологию, историографию, библиографию.

Теория литературы — наука о специфике художественной ли­тературы как искусства, закономерностях ее развития, о прин­ципах анализа отдельных художественных произведений, творче­ства писателей и литературного процесса в целом.

Теория литературы исследует общие законы литературы, природу словесного творчества, разрабатывает и систематизирует законы, общие понятия художественной литературы. Она изучает структуру художественных произведений (то, как они «построены»), развитие литературы (ее существование в историческом измерении – синхрония и диахрония). Именно теория литературы вырабатывает понятийный теоретико-литературный аппарат.

Термины теории литературы носят функциональный характер, т.е. определяют функцию, которую оно выполняет.

Теория литературы и литературоведение

Историческое измерение существования художественной литературы изучает также история литературы. История литературы интересуется развитием той или иной национальной литературы. К примеру, история русской литературы 18 века изучает памятники литературы именно этого периода. Для истории литературы важны конкретные исторические факты: когда написано произведение, когда возник замысел, когда оно было опубликовано и др. Исходя из конкретных исторических фактов, историк литературы выстраивает литературный процесс. Теория литературы не стремится установить конкретные исторические факты, а только изучает развитие художественной словесности, ее совершенствование. История литературы изучает историю возникновения, смены, развития литературных направлений и течений, литературных периодов, художественных методов и стилей в разные эпохи и у разных народов, а также творчество отдельных писателей как закономерно обусловленный процесс.

Теория литературы формирует методологию истории литературы, находит в ней конкретный материал для своих обобщений.

Литературная критика представляет собой живой отклик на новые литературные произведения. Ее интересует современный литературный процесс в том виде, в котором он разворачивается. Литературная критика – это синтез науки, искусства и публицистики, это сочетание научного и художественного мышления. Литературная критика занимается разбором и оценкой по преимуществу современных (новых) художественных произведений, а литература прошлого и сложившиеся мнения и авторитеты используются критиками как материал для сопоставления или интерпретируются с точки зрения современных общественных и художественных задач.

Литературоведение делает акцент на художественном процессе, исследует устоявшиеся литературные явления. Критика делает ударение на самом произведении, стремится определить «сегодняшнее» состояние литературы. Литературный критик должен обладать обширными знаниями в области теории и истории литературы, эстетики, его не ограничивают догмы научности, его деятельность во многом оценочна. Читателю критика помогает увидеть достоинства и недостатки произведения, расширяет его кругозор, помогает ориентироваться в потоке современной литературы.

Теория литературы очень тесно взаимосвязана со всеми тремя дисциплинами; литературная критика опирается на данные теории и истории литературы, а они учитывают и осмысливают опыт критики. Нельзя заниматься теорией литературы, не зная ее истории и не владея основными приемами критики, так же как невозможно быть критиком, не усвоив истории литературы и ее теории.

Дата добавления: 2016-12-08 ; просмотров: 2372 ;