Административная и уголовная ответственности: сходства и различия

Особенности привлечения к ответственности при банкротстве

26 февраля в ходе очередного вебинара ФПА партнер и руководитель практики банкротства Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс», адвокат Станислав Петров прочитал лекцию на тему «Контролирующие лица: ответственность и способы защиты», пишет пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.

В начале выступления Станислав Петров рассказал об одном из наиболее популярных видов ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве – субсидиарной ответственности. Он напомнил, что понимается под данным видом ответственности, лицах, которые имеют право подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, основаниях привлечения к ответственности, кто является контролирующим лицом, какие есть презумпции статуса контролирующего лица.

Эксперт подчеркнул, что, пока не доказано иное, предполагается, что контролирующим лицом являются:

• руководитель должника или управляющей организации должника, член исполнительного органа, ликвидатор или член ликвидационной комиссии должника;
• лицо, которое имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций АО, или более чем половиной долей уставного капитала ООО, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
• лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Как указал Станислав Петров, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, в отношении которых не установлена презумпция статуса контролирующего лица, одной из ключевых проблем является доказывание наличия возможности у данного лица давать обязательные для исполнения должника указания или иным образом влиять на действия должника. Лектор привел несколько дел из судебной практики, которые могут послужить примером для сбора доказательств подконтрольности должника лицу, а также ознакомил слушателей со статистикой привлечения лиц к субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) и объяснил причину увеличения количества удовлетворенных требований. Далее эксперт раскрыл элементы состава нарушений, при которых наступает субсидиарная ответственность.

Станислав Петров представил перечень типичных неправомерных сделок должника, которые чаще всего являются предметом споров в делах о банкротстве, представил методологию выявления неправомерных сделок, а также рассказал о том, как избежать или уменьшить размер субсидиарной ответственности, основанный на анализе судебной практики.

Как правило, отметил он, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, не погашенных ввиду недостаточности имущества должника. Уменьшение размера субсидиарной ответственности контролирующего лица возможно в случае, если такое лицо докажет наличие одного из следующих обстоятельств:

• размер вреда, причиненного правам кредиторов по вине КДЛ, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества такого КДЛ;
• увеличению размера обязательств должника перед кредиторами способствовали внешние факторы: существенные изменения условий ведения бизнеса, аварии, пандемия и иные.

Если погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий нескольких КДЛ, такие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника солидарно.

По мнению Станислава Петрова, в ближайшее время в области субсидиарной ответственности предстоит увеличение количества споров, признаний судами контролирующими все более и более лиц, прямо не поименованных в Законе о банкротстве, расширение доказательственной базы для привлечения лиц к ответственности.

Далее спикер перешел к теме деликтной ответственности, рассказав о ее видах, об основаниях наступления, об элементах состава нарушения, за которые она наступает. Он также провел сравнение субсидиарной и деликтной ответственности, рассмотрев их основные отличия и сходства, а также то, когда выгоднее привлечь к той или другой ответственности.

Отдельно Станислав Петров остановился на уголовной и административной ответственности при банкротстве. Он рассказал о составах нарушений, которые влекут за собой ту или иную ответственность, о привлекаемых лицах, а также о наказаниях за нарушения.

Так, административная ответственность наступает в случае фиктивного или преднамеренного банкротства (ст. 14.12 КоАП) или неправомерных действий при банкротстве (ст. 14.13 КоАП). В отличие от уголовных составов, здесь действия не содержат признаков преступления (нет крупного ущерба). Уголовная ответственность за незаконные действия при банкротстве предусмотрена ст. 195, 196, 197 и 172.1 УК РФ (специальные составы), а также следующими статьями УК РФ: 159 («Мошенничество»), 160 («Присвоение и растрата»), 201 («Злоупотребление полномочиями»), 303 («Фальсификация доказательств»), 327 («Подделка документов») и 330 («Самоуправство»).

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в рамках уголовного дела двойное взыскание ущерба, вызванного преступлением, и убытков в пользу того же потерпевшего в рамках обособленного спора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности не допускается.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Административная и уголовная ответственности: сходства и различия

Прежде чем разобрать отличия административной ответственности от уголовной ответственности, необходимо понять, что они из себя представляют.

Общая характеристика административной ответственности

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 данного кодекса административным правонарушением признается обладающее признаками противоправности и виновности деяние, за которое КоАП РФ и региональными законами предусмотрена административная ответственность.

Субъектами ответственности при этом могут быть физические, юридические и должностные лица. Виновными они признаются только при наличии в их деянии состава нарушения.

Состав же предусматривает наличие четырех элементов:

• объекта,
• объективной стороны,
• субъекта,
• субъективной стороны.

Объект — это то, на что направлено нарушение (собственность, здоровье, основы государственного управления и т. д.). Объективная сторона — это внешнее выражение нарушения (время, место, способ его совершения и т. д.). Субъект — это лицо, совершившее нарушение (физическое, должностное или юридическое лицо). Субъективная сторона — психическое отношение к правонарушению (умысел, неосторожность).

За совершение административных нарушений возможны следующие виды наказаний:

• предупреждение;
• штраф;
• конфискация орудия нарушения;
• лишение права;
• арест;
• выдворение;
• дисквалификация;
• приостановление деятельности;
• обязательные работы;
• запрет на посещение массовых мероприятий.

Виды составов административных правонарушений указаны в особенной части КоАП РФ — разделе II.

Общая характеристика уголовной ответственности

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, которое содержит все элементы состава преступления. Понятие преступления содержится в ст. 14 УК РФ, в силу которой таковым признается виновное общественно опасное действие или бездействие, запрещенное особенной часть УК РФ. Например, ст. 105 УК РФ запрещает убийство, поэтому оно признается преступлением.

Положения ст. 24 УК РФ предусматривают 2 формы вины в совершении преступления: умысел и неосторожность. Целью наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений вновь.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ при совершении преступления назначается наказание, которое соответствует степени общественной опасности деяния. При этом учитываются характер и степень опасности преступления, личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на осужденного и его семью.

Наказание может быть назначено только при наличии состава преступления. Он аналогичен таковому в административном праве и состоит из 4 элементов:

• объекта,
• объективной стороны,
• субъекта,
• субъективной стороны.

Виды наказаний определены в ст. 44 УК РФ. К ним относятся:

• штраф;
• лишение права занимать какие-либо должности;
• лишение звания;
• обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы;
• ограничение по воинской службе;
• ограничение или лишение свободы (в том числе пожизненное);
• арест;
• содержание в дисциплинарной воинской части;
• смертная казнь (в настоящее время не применяется из-за введенного моратория).

Чем отличается административная ответственность от уголовной?

Различия уголовной и административной ответственности существенны и обусловлены как различным правовым регулированием, так и самой сутью рассматриваемых явлений.

В качестве основных отличительных черт можно указать следующие:

1. Законодательные акты, регулирующие порядок привлечения к ответственности: к уголовной — УК РФ и УПК РФ, к административной — КоАП РФ.
2. Органы, привлекающие к ответственности: по КоАП РФ — судьи, должностные лица, коллегиальные органы, по УК РФ — суд.
3. В корне отличная процедура привлечения к ответственности.
4. Характер деяний, за которые предусмотрена ответственность (преступления и правонарушения).
5. Наличие категорий преступлений (небольшой, средней тяжести и т. д.) и отсутствие категорий правонарушений.
6. Наличие института совокупности преступлений и отсутствие института совокупности правонарушений.
7. Возможное наличие рецидива преступлений (повторное совершение умышленного преступления лицом, ранее судимым за это) в уголовном процессе, отягчающее наказание и влияющее на выбор судом исправительного учреждения, при отсутствии аналогичного понятия в КоАП РФ.
8. Возраст наступления ответственности: по УК РФ предусмотрен ряд составов преступлений, по которым ответственность наступает с 14 лет, в КоАП РФ лицо может быть подвергнуто наказанию не ранее чем по достижении 16 лет.
9. По УК РФ возможно наличие одновременно двух форм вины (умысла и неосторожности), по КоАП РФ — нет.
10. По УК РФ возможно совершение оконченного или неоконченного преступления, по КоАП РФ — исключительно оконченного правонарушения.
11. Соучастие в совершении: по УК РФ оно возможно, по КоАП РФ — нет.
12. Цели наказания: в КоАП РФ — предупреждение совершения новых нарушений, по УК РФ — исправление осужденного, недопущение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
13. Виды наказания: например, по КоАП РФ лишение свободы невозможно (самое суровое административное наказание — административный арест).
14. УК РФ предусматривает институт судимости, КоАП РФ — институт повторности (сущность этих институтов в корне отличается).
15. Административная ответственность юрлиц возможна, уголовная — нет.

ВАЖНО! Приведенные отличия административной ответственности от уголовной — основополагающие. Поскольку это разные процедуры, они и отличаются друг от друга весьма существенно. Причем различий настолько много, что все попросту невозможно перечислить в рамках одной статьи.

Сходства рассматриваемых видов ответственности

Несмотря на существенные различия, административная и уголовная ответственность имеют сходные черты:

1. И административная ответственность, и уголовная налагаются на лиц, совершивших противоправные деяния, за которые соответствующим кодексом предусмотрена ответственность.
2. Оба вида ответственности основаны на применении мер государственного принуждения.
3. Некоторые виды наказаний совпадают по своей сути (например, штраф как мера денежной ответственности, не совпадают лишь его размеры).
4. Как в уголовном, так и в административном праве существуют смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
5. Как по УК РФ, так и по КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности.
6. Как в УК РФ, так и в КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение наказаний (например, за неуплату административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ).
7. В обоих случаях для производства по делу необходимо его возбуждение, при наличии на то оснований оно подлежит прекращению (то есть существуют основания освобождения от ответственности).
8. Как в УК РФ, так и в КоАП РФ возможно признание преступления или нарушения малозначительным, хотя суть понятия «малозначительность» в уголовном и административном праве не совпадает.

Таким образом, административная и уголовная ответственность имеют как сходства, так и различия. Однако сравнивать их имеет смысл только исходя из теоретического интереса, т. к. это разные процедуры, урегулированные различными законодательными актами и преследующие разные цели.

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего канала Дзен.

Административная и уголовная ответственности: сходства и различия

Начнём, пожалуй, с административной части. Чтобы понять определение адм. Ответственности, нужно смотреть в корень: на чём основаны административно-правовые отношения. Во первых, они имеют избирательный характер, т. е. осуществляются только в одной сфере, в сфере исполнительной власти. Для начала правовых отношений, одна из сторон обязана быть лицом, наделённым государственно-властными полномочиями. Во вторых, адм. правоотношения подвластны только одноимённым нормам.

Уголовно-правовые отношения в своём случае не могут существовать без совершения лицом преступления, в следствии чего государство намерено вступить в правоотношения для регулировки взаимных прав и обязанностей, учитывая уголовно-правовые нормы.

Таким образом, из вышенаписанного следует, что и административно- , и уголовно-правовые отношения имеют избирательный характер и подчиняются нормам вышеописанных правовых отношений.

Значения ответственности

Административная ответственность являет собой своеобразный «ответ» государства на правонарушения, совершённые во всех сферах жизни общества. При этом субъект-исполнитель (как правило, сотрудники инспекций и надзоров) не вступает с лицом, совершившим адм. правонарушение в служебные отношения.

Главная цель уголовной ответственности – понесение наказания за уголовное преступление, совершенное лицом. Виновный будет отрицательно оценён общественностью и представлен к осуждению в суде. Так же, будут применены уголовно-правовые меры и присуждена судимость, как следствие преступления.

Административная и уголовная ответственности в случае несовершеннолетия

Возраст достижения адм. ответственности – 16 лет. К лицу, не достигшему 18 лет, в этом случае, от 16 до 18, будут применены меры защиты, или наоборот, административное наказание, только в случае наличия у лица дееспособности. Несовершеннолетние могут входить в административно-правовые отношения только с согласия своих законных представителей.

Имущественные административные санкции будут применены к несовершеннолетнему правонарушителю только в случае его собственного заработка.

В случае нанесения вреда имуществу физического лица, лица, не наделённые гражданской дееспособностью несут административно-правовую ответственность наряду с лицами, достигшими совершеннолетия.

Возраст достижения уголовной ответственности так же, как и адм. – 16 лет. Но в случаях таких уголовных преступлений, как: убийство, насилие сексуального характера, разбойное нападение, разбойное нападение, вымогательство, угон, умышленное повреждение имущества, акт терроризма, изготовление оружия и взрывчатых веществ, возраст, по достижению которого, лицо понесёт уголовную ответственность – 14 лет.

Освобождение от ответственности

• В случае административной части вопроса, освобождение от ответственности может быть запрошено в случае, если преступление, совершенное лицом менее значительно, чем опасность, сподвигшая его на сие действие.
• Психическое расстройство лица, совершившего проступок, будь то врождённое или временное.
• Малозначительность преступления (критерии на этот счёт подробно не описываются, данный вопрос решается только в суде)

В сфере уголовной ответственности, избежать наказания так же возможно при:

• Подтверждении судебного органа о невиновности подсудимого.
• Устранении последствий ущерба виновным.
• Завершении искового срока.
• Отказе обеих сторон о возбуждении/продолжении дела.

В заключении нужно заметить, что хотя оба типа ответственности принадлежат к разным сферам правовых отношений, все же имеют общие черты, но различаются по общему значению.

Сходства и различия уголовного и административного права

Уголовное и административное право

Указанные отрасли имеют как отличия, так и сходства, но последних гораздо меньше. Многие люди, не имеющие какого-либо отношения к юриспруденции, часто отождествляют два этих понятия. По сути, они регулируют отношения в связи с правонарушениями лиц. Конечно, преступление является более серьезным правонарушением, нежели административное. Не все составы преступлений имеют отражение в нормах обеих отраслей.

Так, уголовное и административное право пересекаются, например, в таких составах, как нарушение правил дорожного движения. В первом случае обязательными должны быть тяжкий вред здоровью или смерть лица, в последнем – сам факт нарушения, даже если не было никаких последствий, карается, как правило, административным штрафом или лишением права управлять машиной. Уголовное право регламентирует отношения в связи с совершением или подготовкой преступного акта. Административное же – в связи с совершением правонарушения, имеющего значительно меньший уровень опасности для общества и личности.

В плане регулирования отношений уголовное и административное право имеют свои собственные сферы действия, которые порой взаимодействуют. При этом ни одно из них не является альтернативой друг другу. У них абсолютно разный состав участников, методов, средств, принципов, а также последствий, которые наступают в связи с применением тех или иных норм. И уголовное, и административное право не только устанавливают те или иные правила, которым должны следовать все – и граждане, и организации –но и реагируют на их неисполнение или несоблюдение.

Сходства и различия уголовного и административного права

Соотношение этих отраслей права в рассматриваемом контексте можно проследить на следующем примере. Например, в результате ДТП пассажиру причинен вред здоровью. Никаких объективных признаков, свидетельствующих о наступлении тяжкого вреда здоровью, не выявлено, поэтому начинается производство по административному делу. Но до истечения 7-дневного срока, принятого условным при наступлении более тяжких последствий, пострадавший умирает. В этом случае возбуждается уголовное дело, а все полномочия вместе с материалами административного дела передаются следователю. При этом важным является вопрос о преюсдиции. Этот термин означает, что обстоятельства, установленные в рамках одного производства, признается доказанными в рамках другого. Так, административная преюдиция действует и в уголовном праве. Например, в рассмотренном выше случае факт нетрезвого состояния виновника ДТП будет признан и по уголовному делу. Эти же отрасли пересекаются и в некоторых экономических, а также налоговых преступлениях.

Общей чертой уголовного и административного права является то, что, во-первых, в каждой из отраслей участником отношений выступает государство в лице правоохранительных органов, а, во-вторых, принятые ими решения являются обязательными для иных лиц, также вовлеченных в такие отношения. Следующим сходством двух отраслей является то, что обе они имеют один тип источника – кодифицированные акты в виде кодексов, принятых федеральными законами.

Одним из отличий административного права от уголовного является то, что первому к ответственности может быть привлечено юридическое лицо, в последнем же – только физическое, поскольку ему присущ принцип индивидуальной ответственности за деяния. Также отличаются и их последствия. Например, в рамках уголовных отношений лицо получает судимость, которая погашается спустя определенное время. В административном – лицо считается лишь привлеченным к ответственности без каких-либо последствий в течение 1 года. Уголовное и административное право в плане дифференциации правонарушений отличаются кардинально. Преступления бывают четырех уровней и различаются по максимальным санкциям, а правонарушения такой вариации не имеют вовсе.

Еще одним сходством двух указанных отраслей права является то, что каждое из них предусматривает неотвратимость наступления негативных последствий для нарушителей. Например, нельзя безосновательно прекратить производство или освободить лицо от ответственности.

Ответственность бухгалтера: административная и уголовная

Деятельность бухгалтера сопряжена с риском привлечения как к административной, так и к уголовной ответственности. Рассказываем о самых популярных «бухгалтерских» статьях КоАП и УК РФ.

Административная ответственность бухгалтера

Бухгалтеру грозит административная ответственность в следующих случаях:

Нарушения финансовой дисциплины

Ответственность за несоблюдение механизма кассовых операций и требований по обращению с наличными денежными средствами определена статьей 15.1 КоАП РФ. В частности, штраф в сумме от 4-х тыс. до 5-ти тыс. рублей налагается:

• при хранении в кассе неоприходованных (либо учтенных не в полном объеме) денежных купюр (а также монет) либо наличных средств в суммах, превышающих установленные для организации предельные объемы;
• за прямой наличный расчет со сторонними организациями на суммы свыше установленных для конкретного учреждения лимитов на использование при оплате «налички»;
• за несоблюдение системы и условий хранения финансовых средств.

Недостатки в бухучете

Наиболее характерные ошибки в бухгалтерской работе:

• внесение в отчеты недостоверных сведений «в разрез» учетным данным;
• ошибки (искажения) финансовых показателей на суммы, превышающие 10%;
• снижение свыше, чем на 10%, размеров налоговых объемов в результате искажения сведений в бухучете;
• проведение по учетам заведомо ложных сведений о событии в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которое не состоялось в реальности, или имущественного объекта-«призрака», несуществующего в действительности.

За все перечисленные недочеты в работе статья 15.11 КоАП РФ предусматривает штрафы для должностных лиц от 5-ти тыс. до 10-ти тыс. рублей. В случае повторного выявления нарушений финансовой дисциплины размер взыскания составит от 10-ти тыс. до 20-ти тыс. рублей и, помимо этого, предусмотрена дисквалификация специалиста на временной промежуток от 1-го года до 2-х лет.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: В 2019 году в КоАП РФ внесены корректировки (вступившие в действие с 09.06.2019), снимающие с бухгалтера ответственность, если:

• неточности в учетах и отчетности допущены из-за несвоевременного представления (либо и вовсе непредставления) в бухгалтерию первичной отчетной документации;
• предоставленные бухгалтеру сведения изначально содержали недостоверные показатели.

Непредставление отчетов в налоговые органы

Предоставление в ИФНС финансовых отчетов по завершению года и аудиторских заключений по ним – «святое дело» для каждого главного бухгалтера. Кто из финансистов решится игнорировать данное требование? Тем не менее, административное наказание (видимо, для особо забывчивых) за такое действие (вернее, бездействие), как непредставление в налоговый орган годового отчета, существует – штраф в размере от 300 до 500 рублей по статье 19.7 КоАП РФ.

Поэтому каждый бухгалтер отправляя отчетность из электронного сервиса должен получить уведомление о принятии документа.
В сервисе 1С:Отчетность бухгалтер после отправки отчетности получает извещение о получении электронного документа органом, принимающим отчетность. Если вдруг случается, что отправленный вами документ не соответствует каким-либо требованиям вам в течении 8 часов придет уведомление об отказе в принятии документа.

Если документ, например, декларация соответствует требованиям, налоговая инспекция проверяет его и не позднее следующего дня направляет вам через сервис, например 1С:Отчетность, квитанцию об отказе или приемке вашей отчетности. Настоятельно рекомендуем отслеживать эти уведомления, так как 1С:Отчетность автоматически формирует и отправляет извещения о результатах приема. Если вдруг пришел отказ в приеме отчетности, то документооборот завершится и сервис окрасит его красным цветом.

Таким же админштрафом карается непредставление экземпляра отчета в Росстат, но здесь есть позитивный момент: с 2020 года требование об обязательном направлении в Росстат экземпляра годовой отчетности упразднено (соответствующие корректировки внесены в Закон «О бухгалтерском учете»).

Нарушение сроков для налоговых деклараций

За срыв сроков направления налоговых деклараций, а также расчетов по страховым взносам на финансистов, исходя из положений статьи 15.5 КоАП РФ, налагается штраф в сумме от 300 до 500 рублей.

Аналогичное наказание предусмотрено частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ за несвоевременную сдачу расчета по форме 4-ФСС (для тех, кто вдруг подзабыл – Фонд социального страхования).

При наличии уважительных причин (к примеру, нахождении бухгалтера на больничном, в отпуске по семейным обстоятельствам) допускается замена формы административной ответственности: предупреждение вместо наказания в денежном эквиваленте.

Непредставление документов по запросам ИФНС

За отказ либо нарушение сроков предоставления в территориальное налоговое подразделение информации, затребованной в рамках финансового контроля, статьей 15.6 КоАП РФ штрафные санкции невелики – от 300 до 500 рублей. Однако, неприятно!

Неудержание алиментов

По части 3 статьи 17.14 КоАП РФ наступает ответственность при игнорировании требований представителей федеральной службы судебных приставов, а равно утрате исполнительного листа о взыскании с сотрудника учреждения алиментных платежей. Сумма штрафа солидная – от 15-ти тыс. до 20-ти тыс. рублей. Дети – наше всё!

Непредставление статистических отчетов

По статье 13.19 КоАП РФ бухгалтер несет ответственность в виде крупного админштрафа на сумму от 10-ти тыс. до 20-ти тысяч рублей за непредставление либо представление недостоверных статистических сведений в Росстат. Чем руководствовался законодатель, вменяя такие штрафы именно за статистику? Но при повторном нарушении санкции еще более внушительные – от 30-ти тыс. до 50-ти тыс. рублей.

Непредставление сведений в ИФНС по ККТ

За непредъявление нужной документации и каких-либо других сведений по запросам налоговых органов в рамках контроля применения контрольно-кассовой техники (ККТ) частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ регламентировано наказание в форме штрафа, составляющего от 1,5 тыс. до 3-х тыс. рублей.

Неисполнение требований ИФНС

Неповиновение законному требованию представителя налогового органа, как и неисполнение запросов и указаний ИФНС влечет ответственность по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ – штраф в размере от 2-х тыс. до 4-х тыс. рублей.

Уголовная ответственность бухгалтера

К уголовной ответственности бухгалтер привлекается при совершении следующих деяний:

Уклонение от уплаты налогов

В случае установления фактов уклонения организации от уплаты налоговых и страховых взносов, ставших возможными исключительно благодаря «созидательной» деятельности главного бухгалтера, последнему грозит уголовная ответственность по статьям 199 и 199.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждается только при установлении умысла со стороны финансиста на производство заведомо незаконных действий (к примеру, намеренное внесение в налоговые декларации недостоверных сведений), конечная цель которых – сокрытие доходов организации, подлежащих налогообложению.

Искажение содержания отчетов вследствие неумышленной ошибки (то есть по невнимательности) в качестве преступления не рассматривается. И в целом, обвинения в уголовно-наказуемых деяниях в сфере налогообложения для бухгалтеров – явление редкое, поскольку предъявляются лишь при недоплате налоговых сборов в масштабных величинах: сумма сокрытого налога для признания её крупным размером должна превышать 5 млн. рублей за три налоговых периода; для квалификации причиненного государству ущерба как особо крупного – свыше 15 млн. рублей.

Размер штрафа для криминально наказуемого проступка при крупном размере пугающий – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, также предусмотрено наказание в виде принудительных работ сроком до 2-х лет, арест до полугода или лишение свободы до 2-х лет. Кроме того, возможна дисквалификация бухгалтера на период до 3-х лет.

При обвинении в крупном размере ущерба сумма штрафа просто потрясает воображение – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей, принудительные работы – до 5 лет, а лишение свободы уже на срок до 6 лет. Дисквалификация может составлять также 3 года.

Не следует возмущаться несоразмерностью наказания на том основании, что увиливание от налоговых выплат – не тяжкое преступление против личности. В других странах карательные меры гораздо серьезнее. В мировой юриспруденции сокрытие доходов ради снижения суммы налогов – «страшное» злодеяние, что обоснованно. Ведь это подрыв экономических основ, то есть преступление, ведущее к разрушению государственности как таковой.

Неуплата социальных взносов

Ответственность за отлынивание от внесения взносов на социальное страхование работников тоже существует – для этого в УК РФ включена отдельная статья 199.4. Предварительное следствие проводится при выявлении таких фактов как заведомо подложный расчет объемов страховых взносов; сокрытие реальной финансовой базы, на основе которой должны строиться расчеты. Для оценки содеянного как уголовного деяния также требуется крупный размер недоплаченной суммы взносов – свыше 2 млн. рублей за три года, либо особо крупный – более 10 млн. рублей в пределах 3 лет.

В распоряжении судов – штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей при крупном размере и до 500 тыс. рублей при особо крупном. Лишение свободы соответственно: на срок до 1 года в первом случае и до 4-х лет во втором.

Наказание должно быть неотвратимым! Но законодатель готов пойти навстречу раскаявшемуся в содеянном бухгалтеру: специалист в области финансов освобождается от наказания, если впервые совершил преступление, полностью погасил предъявленную задолженность по взносам и пеням и, в довершение ко всему этому, уплатил штраф.

Фальсификация документов

Подделка финансовых форм для бухгалтеров, как правило, деяние, сопутствующее основному преступлению (к примеру, уклонению от налогов, достигаемому при помощи сфальсифицированных отчетов). Статьей 327 УК РФ за подобное правонарушение установлен арест до 6-ти месяцев, принудительные работы либо лишение свободы – и то, и другое на срок до 2-х лет.

И в заключение – вновь алименты

При злостных действиях по неудержанию с нерадивых работников-родителей алиментных выплат должностное лицо ждут уже не административные санкции, а «уголовка» по статье 315 УК РФ. Под злостностью понимается умышленное игнорирование запросов судебных приставов и другие намеренные действия, препятствующие выплатам по исполнительному листу.

В данном случае может быть назначено по усмотрению суда одно из следующих наказаний: штраф до 200 тыс. рублей; лишение права работать в сфере бухучета – до 5-ти лет; обязательные работы – до 480 часов, арест – на срок до полугода и даже лишение свободы – до 2 лет.

Обслуживание 1С:ИТС (Информационно-технологическое сопровождение) — это комплекс услуг и полезных сервисов, гарантирующий актуальность, работоспособность программы, круглосуточную поддержку, удобство работы в 1С, а также доступ к десятку справочников, включая раздел «Консультации по законодательству».

Остались вопросы или затрудняетесь выбрать нужный вам тариф ИТС? Оставьте заявку на бесплатную консультацию наших специалистов.