Какой формат лучше aac или mp3?

Аудио файлы бывают всех типов и размеров. И хотя мы все можем быть знакомы с MP3, как насчет AAC, FLAC, OGG или WMA? Почему существует так много

Какой формат лучше aac или mp3?

Сравнение 10 распространенных аудиоформатов: какой из них использовать?

Аудио файлы бывают всех типов и размеров. И хотя мы все можем быть знакомы с MP3, как насчет AAC, FLAC, OGG или WMA? Почему существует так много стандартов? Какие из них должны вас волновать, а какие можно игнорировать?

Это на самом деле довольно просто Как только вы поймете, что все аудио форматы делятся на три основные категории. Как только вы знаете, какую категорию вы хотите, все, что вам нужно сделать, это выбрать формат в этой категории, который наилучшим образом соответствует вашим потребностям.

Несжатые аудио форматы

Несжатый звук — это именно то, на что он похож: настоящие звуковые волны, которые были захвачены и преобразованы в цифровой формат без какой-либо дальнейшей обработки. В результате несжатые аудиофайлы, как правило, являются наиболее точными, но занимают МНОГО дискового пространства — около 34 МБ в минуту для 24-битного стерео 96 кГц.

PCM расшифровывается как Pulse-Code Modulation, цифровое представление необработанных аналоговых аудиосигналов. Аналоговые звуки существуют в виде сигналов, и чтобы преобразовать сигнал в цифровые биты, звук должен быть дискретизирован и записан через определенные интервалы (или импульсы).

Таким образом, этот цифровой аудиоформат имеет «частоту дискретизации» (как часто делается выборка) и «битовую глубину» (сколько битов используется для представления каждой выборки). Сжатия нет. Цифровая запись является почти точным представлением аналогового звука.

PCM — самый распространенный аудиоформат, используемый на CD и DVD. Существует подтип PCM, называемый линейной импульсной кодовой модуляцией, где выборки берутся через линейные интервалы. LPCM является наиболее распространенной формой PCM, поэтому на данном этапе два термина почти взаимозаменяемы.

WAV расшифровывается как Waveform Audio File Format (также называемый Audio for Windows в некоторый момент, но не больше). Это стандарт, разработанный Microsoft и IBM еще в 1991 году.

Многие люди предполагают, что все файлы WAV являются несжатыми аудиофайлами, но это не совсем так. WAV на самом деле просто контейнер Windows для аудио форматов. Это означает, что файл WAV может содержать сжатый звук, но он редко используется для этого.

Большинство файлов WAV содержат несжатый звук в формате PCM. Файл WAV является просто оболочкой для кодировки PCM, что делает его более подходящим для использования в системах Windows. Однако системы Mac обычно могут открывать файлы WAV без каких-либо проблем.

AIFF расшифровывается как Audio Interchange File Format. Подобно тому, как Microsoft и IBM разработали WAV для Windows, AIFF — это формат, разработанный Apple для систем Mac еще в 1988 году.

Также как и файлы WAV, файлы AIFF могут содержать несколько видов аудио. Например, есть сжатая версия под названием AIFF-C и другая версия, называемая Apple Loops, которая используется GarageBand и Logic Audio — и все они используют одно и то же расширение AIFF.

Большинство файлов AIFF содержат несжатый звук в формате PCM. Файл AIFF является просто оболочкой для кодировки PCM, что делает его более подходящим для использования в системах Mac. Однако системы Windows обычно могут открывать файлы AIFF без каких-либо проблем.

Сжатые аудио форматы с потерями

Сжатие с потерями это форма сжатия, которая теряет данные в процессе сжатия. В контексте аудио это означает, что мы жертвуем качеством и точностью для размера файла. Хорошей новостью является то, что в большинстве случаев вы не сможете услышать разницу

Однако, если звук будет сжат слишком или слишком часто, вы начнете слышать артефакты и другие странности, которые становятся все более и более заметными.

MP3 означает MPEG-1 Audio Layer 3. Он был выпущен в 1993 году и быстро завоевал популярность, в конечном итоге став самым популярным аудиоформатом в мире для музыкальных файлов. Есть причина, по которой у нас есть «MP3-плееры», а не «OGG-плееры»…

Основное стремление к MP3 состоит в том, чтобы вырезать все звуковые данные, которые существуют за пределами диапазона слышимости большинства нормальных людей, и снизить качество звуков, которые не так легко слышать, а затем сжать все другие аудиоданные так же эффективно насколько это возможно.

Почти каждое цифровое устройство в мире с воспроизведением аудио может читать и воспроизводить файлы MP3, говорим ли мы о ПК, Mac, Android, iPhone, Smart TV или о чем-то еще. Когда вам нужен универсальный, MP3 никогда не подведет вас.

Обратите внимание, что MP3 не совпадает с MP4

даже если их похожие имена могут указывать на обратное.

AAC расшифровывается как Advanced Audio Coding. Он был разработан в 1997 году как преемник MP3, и хотя он завоевал популярность в качестве используемого формата, он никогда не опережал MP3 как наиболее популярный для повседневной музыки и записи.

Алгоритм сжатия, используемый AAC, гораздо более продвинутый и технический, чем MP3, поэтому, когда вы сравниваете конкретную запись в форматах MP3 и AAC с одинаковым битрейтом, AAC, как правило, будет иметь лучшее качество звука.

Опять же, даже несмотря на то, что MP3 является более бытовым форматом, AAC широко используется сегодня. Фактически это стандартный метод сжатия звука, используемый YouTube, Android, iOS, iTunes, более поздними портативными устройствами Nintendo и более поздними PlayStation.

OGG (Vorbis)

OGG ничего не стоит. На самом деле, это даже не формат сжатия. OGG — это мультимедийный контейнер, который может содержать все виды форматов сжатия, но чаще всего используется для хранения файлов Vorbis, поэтому эти аудиофайлы называются файлами Ogg Vorbis.

Впервые Vorbis был выпущен в 2000 году и приобрел популярность по двум причинам: во-первых, он придерживается принципов программного обеспечения с открытым исходным кодом, а во-вторых, он работает значительно лучше, чем большинство других форматов сжатия с потерями (т. Е. Создает меньший размер файла для эквивалентного аудио качественный).

У MP3 и AAC такие сильные позиции, что OGG пришлось с трудом пробиться в центр внимания — не многие устройства поддерживают его изначально — но со временем становится все лучше. На данный момент он в основном используется сторонниками открытого программного обеспечения.

WMA расшифровывается как Windows Media Audio. Впервые он был выпущен в 1999 году и с тех пор прошел несколько этапов развития, сохранив одно и то же имя и расширение WMA. Как и следовало ожидать, это проприетарный формат, созданный Microsoft.

В отличие от AAC и OGG, WMA предназначался для устранения некоторых недостатков метода сжатия MP3 — и поэтому подход WMA к сжатию очень похож на AAC и OGG. Другими словами, с точки зрения объективного качества, WMA лучше, чем MP3.

Но поскольку WMA является проприетарным, не многие устройства и платформы поддерживают его. Он также не предлагает никаких реальных преимуществ по сравнению с AAC или OGG., так что в большинстве случаев, когда MP3 не достаточно хорош, просто более практично использовать вместо одного из этих двух.

Сжатые аудио форматы без потерь

На другой стороне медали сжатие без потерь, Это метод, который уменьшает размер файла без потери качества между исходным файлом и полученным файлом. Недостатком является то, что сжатие без потерь не так эффективно, как сжатие с потерями, то есть эквивалентные файлы могут быть в 2–5 раз больше.

Это, конечно, намного сложнее, но есть несколько хороших форматов для этого. И не путайте сжатие без потерь со звуком высокого разрешения (что, скорее всего, в любом случае является мошенничеством).

FLAC означает бесплатный аудио кодек без потерь. Может быть, немного на носу, но он быстро стал одним из самых популярных форматов без потерь с момента его появления в 2001 году.

Что приятно, так это то, что FLAC может сжимать исходный файл до 60% без потери одного бита данных. Еще приятнее то, что FLAC — это формат с открытым исходным кодом и без лицензионных платежей, а не проприетарный, поэтому он не накладывает никаких ограничений на интеллектуальную собственность.

FLAC поддерживается большинством основных программ и устройств и является основной альтернативой MP3 для аудио CD. С его помощью вы в основном получаете полное качество необработанного несжатого звука в два раза меньше размера файла — что вам не нравится в этом?

ALAC расшифровывается как Apple Lossless Audio Codec. Он был разработан и запущен в 2004 году в качестве закрытого формата, но в конечном итоге стал открытым исходным кодом и бесплатным в 2011 году. ALAC иногда называют Apple Lossless.

Хотя ALAC хорош, он немного менее эффективен, чем FLAC, когда речь идет о сжатии. Тем не менее, пользователи Apple на самом деле не имеют выбора между этими двумя, потому что iTunes и iOS предоставляют встроенную поддержку ALAC и совсем не поддерживают FLAC.

WMA расшифровывается как Windows Media Audio. Мы рассмотрели это выше в разделе сжатия с потерями, но мы упоминаем об этом здесь, потому что есть альтернатива без потерь под названием WMA Lossless, которая использует то же расширение. Смущаюсь, я знаю.

По сравнению с FLAC и ALAC WMA Lossless является худшим с точки зрения эффективности сжатия, но незначительно. Это проприетарный формат, поэтому он не подходит любителям программного обеспечения с открытым исходным кодом, но изначально поддерживается как в Windows, так и в Mac системах.

Самая большая проблема с WMA Lossless — ограниченная поддержка оборудования. Если вы хотите аудио без потерь на нескольких устройствах, вы должны придерживаться FLAC, если все ваши устройства не относятся к Windows.

Так какой формат вы должны использовать?

Для большинства людей решение на самом деле довольно легко:

  • Если вы записываете и редактируете необработанный звук, используйте несжатый формат. Таким образом, вы работаете с максимально возможным качеством звука. Когда вы закончите, вы можете экспортировать в сжатый формат.
  • Если вы слушаете музыку и хотите достоверное воспроизведение звука, используйте сжатие звука без потерь. Вот почему аудиофилы всегда борются за альбомы FLAC поверх альбомов MP3. Обратите внимание, что вам потребуется больше места для хранения.
  • Если у вас все в порядке с «достаточно хорошим» качеством музыки, если в вашем аудиофайле нет музыки, или если вам нужно сэкономить место на диске, используйте сжатие звука с потерями. Большинство людей на самом деле не слышат разницу между сжатием с потерями и без потерь.

Для тех, кому нужно высочайшее качество воспроизведения музыки, обратите внимание, что высококачественные аудиофайлы не будут иметь значения, если ваше устройство воспроизведения не сможет точно воспроизвести эти звуки. Это означает, что у вас должны быть динамики хорошего качества или наушники хорошего качества.

А если вы меломан, воспользуйтесь бесплатными плагинами VST, которые нужны каждому музыканту

Вы аудиофил? Какие аудиоформаты вы используете чаще всего? Есть какие-то другие советы по выбору правильного формата в правильной ситуации? Поделитесь с нами в комментариях!

Кредиты изображений: цифровая форма волны через Shutterstock, наушники через Shutterstock

Выбираем лучший формат для сжатия аудиоданных: MP3, AAC или WavPack?

Если не lossless, то кот? MP3, AAC — что еще? Ранее мы уже несколько раз изучали алгоритмы сжатия музыки, настало время сравнить самых достойных.

По-хорошему следовало бы отречься от lossy-кодеков вовсе, но всегда интересно прочертить границу, где количество переходит в качество. Кроме того, даже lossy-кодек может кое-чем удивить, вот увидите.

В данном обзоре было решено не морочить голову разными VBR-режимами, а сразу остановиться на максимальном битрейте с постоянной величиной 320 кб/с. Сегодня, при современной емкости портатива, выпрашивать лишние 10 Мб на емкость альбома с риском потерять в качестве? Зачем? В целом, даже с древними кодеками поток 320 кб/с обеспечивает отсутствие характерных артефактов с мерзкими позвякиваниями. Первая часть обзора будет посвящена сравнению роста артефактов с помощью софта RMAA, во второй — изложен субъективный опыт слушателя на реальных фонограммах.

Читайте также  Мдф или ламинат — какая обшивка лучше

Сравнительная АЧХ трех lossy-форматов относительно оригинала WAV

Если в прошлый раз в качестве источника звука использовался iPad Mini, то сейчас для повышения точности мы выносим любое влияние железа за скобки, и далее весь анализ искажений будет проводиться исключительно в цифровом домене, без преобразования в аналог, поскольку RMAA предоставляет такую возможность.

Для этого генерируем в RMAA тестовый образец в WAV, затем поочередно загоняем его в различные lossy-кодеки. Далее конвертим обратно из них WAV, чтобы программа могла «узнать» файл и оценить отклонения от оригинального шаблона. Теперь смотрим, как рубятся высокие частоты и растут искажения, которые придают противную окраску звуку. Их, кстати, будет не так уж и много. Вообще, на битрейте 320 кб/с поймать на слух явно что-то вредное будет не так просто. Речь пойдет не об артефактах даже, а разве что некоторой «тупости» звука по сравнению с оригиналом. Фонограмма как будто чуть выдыхается, теряет подвижность из-за нарушения переходных процессов после психоакустической обработки. Но явственно зафиксировать эту разницу получится не всегда, зависит от конкретного трека.

MP3: лавинообразные искажения

Начинаем с самого популярного формата. МР3 — чудовище из института Фраунгофера, которое захватило Землю. Из-за него сегодня никому не приходит в голову использовать чистый WAV для записи звуков. Даже если выдирают изуродованное аудио из YouTube, то все равно крошат его еще раз в МР3, да еще и с похабным битрейтом 128 кб/с. Мы так делать не будем, и для теста используем самую актуальную на сегодня версию кодера LAME 3.100 с пресетом insane и битрейтом 320 кб/с.

На самом первом рисунке было видно, что спектр в МР3 ожидаемо испытывает колебания в области ВЧ и окончательно отфильтровывается на границе 20 кГц. Разумеется, это предел синтетического теста, на реальном музыкальном сигнале она наверняка окажется еще ниже. Размеры динамического диапазона в МР3-файле не изменились по сравнению с оригиналом. Т.е. кодер LAME 3.100 на битрейте 320 кб/с не добавляет в запись никаких собственных шумов.

Искажения формы сигнала 1 кГц при кодировании в МР3 в сравнении с оригиналом WAV

Конвертация в МР3 одиночного сигнала 1 кГц показала появление множества мелких гармонических искажений. И хотя формально их доля невелика (0,0009%) — т.е. раза в полтора-два меньше, чем на выхлопе у хорошего ЦАПа, — в динамичном спектре реальной фонограммы их число будет расти в лавинообразном и непредсказуемом порядке. Также «утолщение» основания узкого в оригинале пика 1 кГц указывает на определенные проблемы, обрастание паразитными колебаниями. Эту особенность наглядно иллюстрирует «квадратная» 100 Гц волна после ее конвертации в МР3. Как видите, по горизонтальной оси ее контур теряет четкость. Все это в конечном итоге отрицательно сказывается на утомляемости слуха при прослушивании МР3, увы, даже самых максимальных битрейтов.

«Квадратная» волна 100 Гц после конвертации в МР3 (вверху) и AAC (внизу)

AAC: поднять шум, но сохранить чистоту

Более аккуратным образом действует алгоритм ААС, которым активно оперирует Apple, да и не только он. С данным аудиокодеком работают цифровые ТВ-бродкастеры, а кроме того, ААС входит в пакет контейнера MPEG-4.

Квадратная волна после конвертации в ААС сохраняет свою форму, хотя искажения основания и гармоники вокруг пика 1 кГц тоже имели место, хотя и менее заметно, чем в МР3. При этом ААС демонстрирует больший на 1 дБ измеренный уровень шума. Что бы это значило — промежуточная запись на кассету, что ли? Нет, наверняка в алгоритме ААС используется что-то вроде нойзшейпинга — великое изобретение, позволяющее снижать ошибки квантования за счет подмешивания псевдослучайного шумового сигнала. Повторюсь, это не просто утопление искажений ниже шумового порога — здесь применяется более изощренная математика.

Для иллюстрации посмотрим артефакты вокруг так называемого джиттер-теста на частоте 11,025 кГц. Почему именно эта частота? Потому что кратная гармоника к этому пику приходится ровно на верхнюю границу спектра из цифрового потока с дискретизацией 44 кГц, а все остальные будут находиться за его пределами. Паразитные маленькие пики, особенно те, которые располагаются симметрично относительно основного тона (продукты модуляции, «боковые полосы») — вот это и есть зерна джиттера.

Устойчивость в джиттер-тесте ААС (вверху) и МР3 (внизу)

Как видим, дурак-МР3 сберег низкий уровень шума, но сгенерировал больше высокочастотного джиттера (наиболее заметного на слух), а AAC немного поднял шум, зато избежал паразитов на остальных участках спектра. Но еще большие фокусы с нойзшепингом вытворяет кодер WavPack.

WavPack: сохранить частоту, поменять разрядность

Вообще, если уж сразу и совсем коротко, то математика кодера WavPack на сегодня относится к самым гибким и крутым протоколам для аудиоэнтузиастов, без шуток. В отличие от FLAС, он умеет поддерживать 32-битное исчисление (я рекомендовал его для создания lossless виниловых рипов). Более того, в WavPack даже можно запаковать DSD-файл, не обращая его в РСМ. При этом размер такого файла получится гораздо меньше, чем dsf-оригинал. Но об lossless WavPack мы поговорим как-нибудь в другой раз, а пока рассмотрим уникальный принцип действия lossy-кодека WavPack.

В одном из своих обзоров я показывал, что в ряде случаев при сжатии с потерями имеет смысл снижать не частоту дискретизации, а непосредственно битность сигнала (т.е. ниже 24 или 16 бит), аккуратно подмешивая дизер (т.е. специальный профиль шума для уменьшения ошибок квантования). WavPack пошел именно этим славным путем, не трогая дискретность и частотку вообще, зато изменяя глубину бит, которая теперь является динамической величиной, описывая уровень громкости сигнала. Чем-то напоминает DSD-принцип, не правда ли?

Примечательно, что при конвертации в такой lossy WavPack, можно дополнительно сохранить параллельный «корректирующий» файл, с помощью которого можно будет полностью, до последнего бита, восстановить оригинал. Правда, экономить место на диске в этом случае не получится, так как размер такой пары будет все равно соответствовать lossless-оригиналу. Но тем не менее функционал протокола все равно впечатляет.

Битрейт нашего тестового файла был выставлен на 320 кб/с, чтобы сопоставить его с максимумом наших МР3 и ААС, но теоретически в WavPack его можно ставить и выше. Особенно это пригодится для хайрезов, далее я покажу как — и никакой MQA больше не нужен!

Сравнение гармонических искажений оригинала (зеленым) и файла, закодированного в lossy WavPack (белым). Чуть подрос уровень шума и почти никаких искажений

На графиках lossy WavPack демонстрирует похвальное отсутствие частокола гармоник, которые набегали у двух предыдущих кодеров из-за агрессивной психоакустической модели. В WavPack подобные хитрые алгоритмы отсутствуют, фильтров АЧХ тоже нет — работает просто динамическое взвешивание уровня сигнала под заданный битрейт, и все. В итоге тестирование 1 кГц дает всего несколько гармоник нечетного порядка — 3-я, 7-я, 9-я и т. д. Частотный диапазон сохранен, квадратная волна тоже. На джиттер-тесте 11 кГц по остальному спектру кроме подросшего шума не замечено, никакой паразитной деятельности.

В джиттер-тесте тоном 11025 Гц у lossy WavPack все чисто

Для слухового опыта я отобрал пару достаточно звонких и неплохо прописанных фонограмм, которые вы также можете скачать и послушать в трех вариациях lossy-кодирования с битрейтом 320 кб/с: MP3, AAC и WavPack. Там же, в этих двух архивах, будут приложены оригиналы FLAC в стандартном CD-разрешении 16 бит / 44 кГц.

Композиция «White Wood» группы Lush поможет оценить деградацию ВЧ-диапазона. Кто-то на форуме шутил над моей верностью шугейзу, но именно такая, хрупкая, но спектрально насыщенная ткань оказывается весьма чувствительной к бульдозеру lossy-кодеков и поганой аппаратуры. Стоит чуть уступить, и все гитарные хорусы с медью тарелочек превратятся в жестяную помойку. Вторая фонограмма, «Deep Sleep» B-52’s, представляет собой пример адекватного мастеринга с сочным саундом, студийными эффектами и сохраненным при этом динамическим диапазоном.

Выводы

По итогам прослушивания все треки разделились на две группы. В первую по степени неразличимости попали оригинал, AAC и WavPack. На их фоне МР3 прозвучал явным аутсайдером-одиночкой. Звук МР3 на 320 кб/с не делается жестким, нет, скорее даже наоборот. Я бы, кстати, звучание этого кодека охарактеризовал скорее как теплое — подача музыки как будто оборачивается мутноватым полиэтиленом. Само собой, мастеринг и частотная коррекция у альбомов бывает очень разной, в том числе и такой вот теплой. И если просто запустить подобный MP3 без сравнения с оригиналом, никто ничего и не заподозрит. Но в целом следует признать, что МР3 справляется со своей задачей хуже всех.

Конечно, можно обратиться к старинным МР3-кодекам типа LAME 3.93, где отключался полифазный фильтр, покрутить еще какие-то настройки. Но после ясного и естественного звука AAC на том же битрейте, заниматься подобными экспериментами пропадает желание. К тому же AAC и WavPack можно слушать на любом софте и в том числе на телефонах после установки какой-нибудь портативной версии Foobar. С поддержкой WavPack в Car Audio придется повозиться, но в принципе все преодолимо.

В заключение также предлагаю сравнить работу WavPack на образце моего винилового рипа из «Щелкунчика». Здесь уже продемонстрирована обработка высокодискретного сигнала. Оригинал был закодирован во FLAC с размерностью 24 бит / 88 кГц. Далее из него было сделано два варианта:

№1 — это стандартный FLAC 16 бит / 44 кГц, совместимый с CD-стандартом.

№2 — lossy WavPack с дискретностью 88 кГц и битрейтом 700 кб/с.

Величину данного битрейта lossy WavPack можно было сделать меньше или больше, она подбиралась экспериментально. Для нашего сравнения было важно, чтобы конечный файл WavPack совпадал по размеру с конкурентом FLAC 16 бит / 44 кГц. Все три файла также можно скачать и сравнить самостоятельно.

Непосредственное сравнение образцов подтвердило идею о том, что стандартное понижение HD-мастеров до CD-разрешения, пускай и незначительно, но все же огрубляет музыкальную фактуру оригинала. Деградация происходит, главным образом, за счет потери глубины передних и дальних планов. Сцена как бы выстраивается в единую плоскость. При этом стоит отметить, что вариант lossy WavPack при сопоставимом размере файла оказался лишен данного недостатка и может быть рекомендован для широкого применения в портативном аудио и различных стриминговых сервисах.

Руководство по выбору форматов аудиофайлов: век сегодняшний и немножко прошлый

Оглавление

  • Вступление
  • Сжатие с потерями и без
  • MP3: скорее отстреляться
  • WMA: все плохо, как всегда
  • WAV: для тех, кому за…
  • FLAC, APE, ALAC и все-все-все – или просто lossless
  • Форматы с другой планеты: WavPack, Opus, MPC и прочие страшные буквы
  • FLAC vs MP3
  • Так что же делать?

Вступление

Как всегда, начну со старческого брюзжания. Вот лет двадцать назад… Собственно говоря, двадцать лет назад и выбора-то особо не было.

реклама

Потому что были компакт-диски, которые превращались в WAV-файлы, занимавшие пространство среднего «винчестера» – ну и на ОС немножко места оставалось. И на BBS. И на игры. И на архив файлов. И все. Потому что средний размер жесткого диска тогда составлял какие-то сказочные сегодня 850 мегабайт. Да, именно что 850 – и именно мегабайт. Толчок всему дало появление формата MP3 в 1997 году, и это был очень знаменательный год!

Я очень хорошо помню те времена. Тогда мы с другом «возрадовались до плеши» и принялись активно кодировать компакт-диски в самые популярные 128 кбит/с с joint stereo (это когда фактически пишется один канал, и к нему добавляется информация об отличиях второй дорожки – если они есть). Еще бы, теперь альбом занимал смешные 50-70 мегабайт, и компьютерные пластиковые колонки казались вершиной прогресса. Различные звуковые карты за 200,500 или 800 долларов в журналах казались чем-то страшным и далеким. Зачем? Ведь есть MP3 128 кбит/с, смотрите, какое крутое качество!

Читайте также  Электробритва какой фирмы лучше braun или philips?

Шли месяцы и годы (скорее ближе к месяцам). Менялись колонки, развивался MP3, и мы тогда, юные падаваны старшего школьного и начального студенческого возраста, экспериментировали с битрейтами и появившимся тогда первым конкурентом MP3 – таинственным Vorbis OGG. Сколько часов на самой разной акустике (а мы тогда уже открыли, что даже советская «Вега» уделывала все эти пластиковые недоразумения за десять баксов) было отслушано – не сосчитать.

В итоге выводы выкристаллизовались такие: OGG круче MP3 на средних битрейтах, а на высших все равны. Но преимущество OGG было в том, что на средних битрейтах файл не только лучше звучал, но и занимал меньше места. Недостатком – то, что при всех этих достоинствах OGG питался большим количеством оперативной памяти и ресурсов процессора. А в те времена мощности были, как понимаете, совсем не те.

Почему я так подробно пишу об отличиях OGG от MP3? Потому что уже начался рассказ про форматы, и все эти выводы справедливы и по сей день. Ну вот, теперь вы знаете почти все про OGG: а больше знать и не надо, поскольку его сегодня поддерживают не так уже много устройств.

И да, небольшой дисклеймер. Я не буду разводить воду про виды квантования и прочие страшные слова: если вам это интересно, то все прекрасно написано в Википедии. И форматов файлов на самом деле намного больше, чем будет перечислено далее. Вопрос в том, что они не только никому неизвестны, но и никем не поддерживаются. Почти.

И еще. Я не буду рассказывать о форматах многоканального звука. На сегодняшний день эта тема все еще в зачатке по причине своей дороговизны. И дисков выпускается мало, и также редко они перекодируются в звук. На коне по-прежнему старое доброе стерео. Очевидно, всем этого хватает. Ну или почти всем, но кто считает?

Выбираем клавиатуру:
руководство Overclockers.ru


Такой немаловажной вещи, как клавиатура, обычно значения не придают. И совершенно зря: подобрать под себя модель, которая поможет с комфортом провести рабочий день или выходной – тоже искусство. Конечно, можно просто приобрести что-нибудь доступное, а можно купить что-то комфортное и радоваться жизни. Офис или дом, фриланс или геймерство – на все случаи жизни есть свои клавиатуры.
Выбираем мышь:
руководство Overclockers.ru


Выбирая мышь сегодня, многие люди особо не напрягаются: приходят в магазинчик на углу и берут первое, за что зацепился глаз или продавец. Как и со всем остальным, такой подход нельзя назвать разумным. Поэтому проведем небольшой ликбез на тему «как выбирать мышь», чтобы потом не было мучительно больно, особенно в прямом смысле при обострении туннельного синдрома.
Выбираем игровую гарнитуру:
руководство Overclockers.ru


Ранее мы уже изучили вопросы выбора компьютерных клавиатур и мышей, и очевидным продолжением темы стал бы материал, посвященный звуку. Игровые гарнитуры сегодня – это мощный бизнес со своими продвинутыми технологиями, которые в других сферах будут или неприменимы вовсе, или применимы мало. На что же обращать внимание пользователю, чтобы сделать правильный выбор и не пожалеть о нем?

реклама

Сжатие с потерями и без

Для начала нужно определиться с тем, о чем мы будем говорить. Главное и основное: все форматы звуковых файлов сегодня делятся на:

  • Форматы без сжатия (WAV, AIFF);
  • Со сжатием без потерь – lossless в простонародье (FLAC, APE);
  • Со сжатием с потерями – он же lossy (MP3, OGG).

Все, это была минутка Википедии.

И да, я раскрою вам правду на то, стоит ли тратить терабайты на lossless.

MP3: скорее отстреляться

Конечно, начать надо с MP3. И, перефразируя название фильма, – «и это все об MP3». Безусловно, все вы про него знаете, и быть Капитаном Очевидность здесь не вижу смысла. Все, что воспроизводит звук сегодня, поддерживает MP3, вплоть до максимума.

В чем его главные нарекания и минусы? В основном – в срезе верхних частот и «прореживании» всех остальных.

В этом и проявляется хваленая гибкость формата: можно сделать маленький файл и слушать покромсанную Верку Сердючку из динамика смартфона. А можно сделать большой файл, где сжатие с минимальными потерями и слушать… не на динамике смартфона как минимум.

У MP3 есть один, самый весомый и безусловный плюс, не считая хорошего качества звука и гибкости при кодировании – можно забить на качество и сделать тысячи MP3 128 кбит/с на одной флэшке. Или не забить на качество и сделать несколько сотен в 320 кбит/с.

Но плюс в том, что у него нет DRM и прочих видов защит от копирования, которые редиски-владельцы авторских прав могут ставить на свою музыку.

Отдельного абзаца заслуживает VBR. VBR – это сокращение от Variable BitRate, переменный битрейт. Основная идея VBR – то, что кодек автоматически выбирает нужный битрейт в зависимости от контента. Это происходит еще на этапе кодирования, и главное декларируемое преимущество технологии – меньший размер файла при вроде бы том же высоком качестве (разумеется, кодирование происходит все-таки «вокруг» заданной частоты).

В реальности же качество VBR заметно проигрывает своему оппоненту CBR (Constant BitRate – постоянный битрейт), плюс ко всему заметно нагружает процессор. Конечно, на современных многоядерных ЦП это не так что бы заметно, но – «как-то, доктор, неаккуратненько». В общем, смысл тут прост: VBR лучше не пользоваться, поскольку выигрыш в размерах минимален, microSD сегодня дешевы, HDD тоже не состояние стоят, а проблем от них больше. И, опять же, качество хромает.

Чем сегодня кодируют MP3? На заре формата было очень много разных декодеров, сегодня их тоже можно найти, если постараться, кто-то постоянно тоже изобретает велосипед, но безусловный авторитет уже долгие годы – LAME. Несмотря на стебный перевод названия (вольно – «хромуля»), кодек справляется со своей задачей блестяще.

Какой программой пользоваться для кодирования – тоже понятно, общепринятым авторитетом является грозный EAC (Exact Audio Copy, и он точно соответствует своему названию). И то, и другое распространяется совершенно бесплатно (более того – LAME в принципе встроен почти во все по умолчанию), так что можете попробовать свои силы в кодировании того, что и так уже сто раз кодировано.

реклама

WMA: все плохо, как всегда

Компания Microsoft разработала WMA как альтернативу MP3. Но, как и в случае с платформой Windows Phone, люди посмотрели на него, потыкали пальцем – и забросили на полку.

Потому как файл WMA изобилует мелкими неприятностями, которые сами по себе вроде бы и не так страшны (например, плохая устойчивость к ошибкам: чуть поврежденный файл про кодировании или передаче становится непригодным полностью), но в совокупности WMA становится несерьезным. К тому же, опять же декларировалось, что при меньшем битрейте WMA будет качественным. Серьезно?

Конечно, WMA сегодня поддерживает все, что поддерживает MP3. Конечно, декларируется, что поддерживается lossless-кодирование, начиная с версии 9.1. Ну поддерживается. А дальше-то что? Кто-то этим пользуется?

реклама

Плюс ко всему – в WMA можно зашивать DRM-защиту. От такого фактора потирают жадные лапки правообладатели, но говорят «фи» рядовые пользователи. Еще один гвоздь в крышку гроба WMA.

В общем, формат мутный и явно нежизнеспособный. Как и платформа Windows Phone. Как и Surface. У Microsoft хорошо получалось делать операционные системы, но вот сторонние проекты – слабовато.

MP3, AAC, WAV, FLAC: рассказываем обо всех форматах аудиофайлов

Сохранить и прочитать потом —

Организуя свою коллекцию цифровой музыки, можно утонуть в разнообразии форматов аудиофайлов. Почти каждый слышал об MP3, но что такое OGG, AIFF или MQA?

Если по прочтении списка у вас возникло подозрение, что все эти форматы для получения таких шикарных аббревиатур учились в разных университетах, мы поможем развеять его. В этом материале будет прояснена суть некоторых популярных музыкальных форматов, разница между ними и то, почему это важно знать.

Что бы вы ни слушали – MP3-файлы с низким битрейтом, чуть более качественные треки в AAC или Hi-Res-аудио во FLAC или WAV – настало время разобраться в том, что именно вы получаете в каждом случае и как выбрать оптимальный формат.

Давайте оценим плюсы и минусы каждого из них.

Краткий обзор форматов файлов и кодеков

Чтобы не ходить вокруг да около, вначале мы приведем краткую памятку по всем форматам файлов и различиям между ними. Если захотите узнать больше, ниже вы найдете более подробное описание различий в размерах, качестве звука и совместимости.

AAC (не является форматом Hi-Res-аудио). Ставшая популярной благодаря Apple альтернатива формату MP3. Со сжатием и потерями, но с более высоким качеством звука. Используется для скачивания с iTunes и трансляции с Apple Music.

AIFF (Hi-Res). Альтернатива WAV от Apple с более полными метаданными. Не особенно популярный формат без сжатия и потерь с файлами большого размера.

DSD (Hi-Res). Однобитный формат, применяемый в Super Audio CD. Существует в вариантах с частотой дискретизации 2,8 МГц, 5,6 МГц и 11,2 МГц. Из-за использования кодека высокого качества в настоящее время не применяется для стриминга. Формат без сжатия.

FLAC (Hi-Res). Формат со сжатием без потерь с поддержкой частот дискретизации, совместимых с Hi-Res, и хранением метаданных; размер файлов вдвое меньше, чем у WAV. Благодаря отсутствию лицензионных отчислений считается лучшим форматом для скачивания и хранения альбомов в Hi-Res-аудио. Его главный недостаток – отсутствие поддержки устройствами Apple (и, следовательно, несовместимость с iTunes).

MP3 (не является форматом Hi-Res-аудио). Популярный формат со сжатием и потерями с малым размером файла и далеко не самым высоким качеством звучания. Удобен для хранения музыки на смартфонах и плеерах iPod.

MQA (Hi-Res). Формат со сжатием для хранения Hi-Res-файлов в более удобной для стриминга форме. Используется сервисом Tidal Masters для трансляций Hi-Res-аудио.

OGG (не является форматом Hi-Res-аудио). Иногда называется полным именем – Ogg Vorbis. Альтернатива MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающая под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.

WAV (Hi-Res). Стандартный формат, в котором записаны все CD. Отличное качество звука, но огромный размер файлов из-за отсутствия сжатия. Слабая поддержка метаданных (обложек, названий песен и исполнителей).

WMA Lossless (Hi-Res). Версия Windows Media Audio без сжатия, поддержку которой уже не часто можно встретить в смартфонах и планшетах.

Аудиофайлы со сжатием и без него

Вначале рассмотрим три категории, в которые можно сгруппировать все форматы аудиофайлов. Они определяются степенью сжатия данных и связанным с ним уровнем потерь качества звучания.

Если для сжатия аудио в вашем файле не применялся специальный алгоритм (или кодек), это приведет к двойному результату: во-первых, потерь качества звучания не будет, во-вторых, место на вашем жестком диске скоро закончится.

По своей сути запись в формате без сжатия полностью соответствует оригинальному аудиофайлу, в котором зафиксированы в цифровом представлении реальные звуковые сигналы.

WAV и AIFF можно назвать самыми популярными форматами аудиофайлов без сжатия. Оба они основаны на PCM (Pulse Code Modulation, импульсно-кодовой модуляции), широко известном механизме непосредственного преобразования аудиосигнала в цифровую форму. В WAV и в AIFF применяются схожие технологии, но методы хранения данных несколько различаются. В этих форматах можно записывать как файлы CD-качества, так и более высокого разрешения.

Читайте также  Цитовир и виферон: сравнение средств и что лучше взять?

Формат WAV был разработан Microsoft и IBM, в силу чего применяется на платформах на базе Windows; он является стандартным форматом записи компакт-дисков.

Формат AIFF создан компанией Apple как альтернатива WAV; и хотя AIFF-файлы менее распространены, они обеспечивают более полную поддержку метаданных, позволяя хранить обложки альбомов, названия песен и тому подобную информацию.

Недостаток этих форматов – требование гигантских объемов памяти. Файлы CD-качества (16 бит, 44,1 кГц) занимают около 10 МБ дискового пространства на минуту звучания.

ALAC, FLAC, WMA Lossless: аудиоформаты без потерь

Все мы любим FLAC. Формат без потерь, файлы во FLAC (Free Lossless Audio Codec, бесплатный аудиокодек без потерь) по размеру почти вдвое меньше, чем в WAV или AIFF без сжатия с эквивалентной частотой дискретизации, однако в плане звучания никаких потерь качества не заметно. FLAC также поддерживает более высокое разрешение по сравнению с CD-качеством – до 32 бит и 192 кГц.

Помимо FLAC, есть и другие форматы без потерь – ALAC (Apple Lossless) и WMA Lossless (Windows Media Audio). Первый представляет собой отличную альтернативу для iOS и iTunes, хотя размер файлов чуть выше, чем у FLAC. Не все смартфоны и планшеты поддерживают его.

AAC и MP3: аудиоформаты с потерями

Кто не слышал про MP3? Все про него слышали. Этот самый распространенный аудиоформат удобен для хранения музыки на плеерах iPod или планшетах и поддерживается практически любыми устройствами. Однако для этого приходится жертвовать значительным объемом информации. Для того чтобы уменьшить размеры файлов на порядок по сравнению с записями в CD-качестве, необходимо отбросить значительный процент исходных данных, что приводит к потере качества звучания.

Битрейт, с которым записан MP3-файл, тоже влияет на качество звука. MP3 с битрейтом 128 кбит/с теряют больше информации, чем файлы с 320 кбит/с (это расшифровывается как «килобит в секунду», где каждый «бит», в сущности, представляет собой крохотный кусочек песни). Учитывая резкое снижение стоимости памяти, в наше время нет никаких причин слушать файлы с битрейтом 128 кбит/с; MP3 с 320 кбит/с имеют смысл при ограниченном объеме памяти, они также остаются стандартным форматом для скачивания файлов Интернет-магазинов.

Еще один формат с потерями, AAC (Advanced Audio Coding, усовершенствованное кодирование звука), также предполагает сжатие, как и MP3, но благодаря несколько более эффективным алгоритмам обеспечивает более качественный звук. AAC используется для скачивания с iTunes и трансляций с Apple Music (с битрейтом 256 кбит/с), а также в передачах с YouTube.

Формат Vorbis, нередко называемый Ogg Vorbis, чтобы подчеркнуть использование контейнера Ogg, представляет собой альтернативу MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающую под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.

Если вы планируете использовать форматы с потерей информации, учитывайте следующий факт: повышение числа «бит» обычно ведет к росту качества звучания, однако оно во многом зависит от эффективности кодека, с помощью которого выполняется преобразование файла. Если большая часть музыки в вашей коллекции закодирована с битрейтом 128 Кбит/с, то вы могли заметить, что, несмотря на принципиальное сходство звучания, из-за низкой эффективности кодека MP3-файлы, скорее всего, будут слушаться несколько хуже AAC или Ogg Vorbis.

Как насчет музыки в высоком разрешении?

В отличие от HD-видео, для аудио высокого разрешения пока не разработано универсального стандарта.

Если не вдаваться в подробности, под этим термином обычно понимаются записи с более высокой частотой дискретизации и/или разрядностью, чем у CD (т.е. 16 бит/44,1 кГц). Примерами Hi-Res-аудио могут служить файлы с параметрами 16 бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц.

Благодаря наличию дополнительной аудиоинформации Hi-Res-файлы звучат намного лучше в сравнении с компрессированными файлами, теряющими эту информацию в процессе сжатия. Эти форматы требуют больше места на диске, но их качество определенно стоит таких затрат.

К Hi-Res-аудио относятся форматы без сжатия, такие как AIFF и WAV, а также без потерь – FLAC и ALAC. DSD (отчасти нишевый формат, применявшийся в Super Audio CD) также входит в категорию Hi-Res-аудио, но его поддерживает гораздо меньшее число устройств. Если говорить о стриминге, то такие сервисы, как Tidal Masters, используют упаковщик MQA, позволяющий передавать по сетям файлы в высоком разрешении с использованием минимально возможной полосы пропускания сигнала.

Что касается воспроизведения форматов Hi-Res-аудио, то сегодня его поддерживает уже немало устройств. 24-разрядные файлы способны проигрывать беспроводные колонки Denon HEOS, а также портативные музыкальные плееры премиум-класса – такие как Cowon Plenue D2 и Astell & Kern A&norma SR15.

Кроме того, с Hi-Res-аудио совместимы большинство флагманских моделей смартфонов под Android – например, удостоенный высших оценок Samsung Galaxy S10+ – однако прослушать их на новеньком iPhone вам сходу не удастся. Мы нашли способы обойти это ограничение, но нельзя забывать о том, что файлы Hi-Res-аудио пока еще не настолько компактны, как их аналоги в форматах с потерями.

Какой аудиоформат будет лучшим для вас?

Выбор формата зависит от того, что вас больше волнует – объем памяти или качество звучания – а также от того, с каким устройством вы намерены его использовать.

Популярность MP3 сложилась в эпоху, когда стоимость дискового пространства была очень высока. Сегодня смартфоны, музыкальные плееры и ноутбуки оснащаются памятью внушительного объема, так что есть смысл обратить внимание на форматы с качеством выше, чем у CD.

Если же вы решили архивировать свои аудиофайлы, FLAC или другой формат без потерь может стать неплохим вариантом. Они представляют собой удачный компромисс между уровнем сжатия и качеством звучания, позволяя слушать высококачественную цифровую музыку и сэкономить дисковое пространство. Только не забудьте проверить совместимость выбранного формата и имеющихся устройств.

Вся техника была протестирована в специальных комнатах «What Hi-Fi?»
https://www.whathifi.com/news/about-us

Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.

КАК: Какой лучший формат файлов для музыки: AAC или MP3? — 2021

Музыкальные форматы Flac или mp3, в каком формате лучше хранить музыку? (Август 2021).


  • Table of Contents:

    • Аудиофилы против сжатой музыки
    • AAC против MP3
    • Тестовые объекты
    • 256 Кбит / с
    • 192 Кбит / с
    • 128 Кбит / с
    • Заключение
    • Размер файла по типу кодирования / скорости

    Есть несколько форматов, в которые входит цифровая музыка, причем два из самых популярных — AAC и MP3. Когда вы загружаете или транслируете музыку, вы, как правило, не можете выбрать формат, который вы получаете, но если вы копируете музыку с компакт-дисков на цифровые, вы можете. Вопрос в том, какой формат вы должны использовать? Я провел тест, чтобы определить, является ли один формат, другим — по качеству звука.

    Аудиофилы против сжатой музыки

    Большинство аудиофилов — людей с превосходным слухом, первоклассным аудиоаппаратурой и отличным качеством для наилучшего качества звука — склонны отталкивать MP3, AAC и другие цифровые аудиоформаты, потому что они используют сжатие для создания небольших файлов.

    Компромисс для небольших файлов, созданных при сжатии, заключается в том, что некоторая информация, как правило, самая высокая и самая низкая части диапазона звука, удаляется. Большинство средних слушателей не слышат потери.

    Хотя многие аудиофилы испытывают сильные чувства к компрессии музыки, эта статья на самом деле не нацелена на них. Эта статья предназначена для среднего слушателя — кого-то со стандартным iPhone или iPod, приличных, но не очень дорогих динамиков или наушников, и о среднем слушании.

    AAC против MP3

    Широко распространено мнение, что музыкальные файлы AAC — предпочтительный аудиоформат iTunes и Apple Music — звучат лучше и занимают меньше места, чем MP3 той же песни. Я поставил эту теорию на тест, чтобы помочь вам решить, какой формат файла использовать для песен в вашей медиатеке iTunes, а также на вашем iPhone и iPod.

    Для воспроизведения этого формата аудиофайлов я кодировал две песни по-разному: как файлы AAC и MP3 размером 128 Кбит / с, так и файлы AAC и MP3 192 Кбит / с, а также файлы AAC и MP3 с 256 Кбит / с.

    Чем выше число Кбит / с, тем больше файл, но лучше качество — по крайней мере, в теории. Для всех файлов я использовал кодировщик, встроенный в iTunes.

    Если вы еще этого не сделали, вы также можете прочитать AAC и MP3: что выбрать для iPhone и iTunes, чтобы получить дополнительную полезную информацию.

    Тестовые объекты

    Для моего теста я выбрал две песни: тихий, замысловатый «Дикий мудрец» от The Mountain Goats и громкий, хриплый обложка «Оставив на реактивном самолете» Me First и Gimme Gimmes.

    «Wild Sage» полон тонких пианино и выбитой гитарой, с высоким, вздымающимся пением. Я выбрал его, потому что я надеялся, что эти сложные разделы будут раскрывать много деталей в различных версиях файла.

    «Оставляя на реактивном самолете», с другой стороны, быстро, громко, бас тяжело и полно сложных барабанных секций. Эта песня, надеюсь, показала более динамичный диапазон и показала другие вещи, которые более тихий «Wild Sage» не будет.

    Я использовал свою копию компакт-диска обеих песен — по-видимому, самого высокого качества, доступного мне — в качестве базовой линии.

    Вот что я нашел:

    256 Кбит / с

    • Дикий мудрец: Обе версии песни звучат отлично со скоростью 256 Кбит / с. Я отчетливо слышу выщипывание гитарных струн и дыхание вокала без каких-либо искажений. Варианты MP3 и AAC звучат почти одинаково. Здесь нет явного победителя. Однако версия MP3 меньше на 1,2 Мбайт.
    • Улетать на реактивном самолете: Такая же ситуация здесь. Песня звучит великолепно. Вокал ясен с тонкой интонацией и общим чувством яркости, но ни один звук не заметно отличается.

    192 Кбит / с

    • Дикий мудрец: Эта версия звучит немного замутненной по сравнению с версией 256 Кбит / с. Тем не менее, до сих пор нет четкого различия между AAC и MP3. MP3 почти на 1 МБ меньше.
    • Улетать на реактивном самолете: Образец сохраняется. Не так хорошо, как 256 Кбит / с, но похожее между двумя файловыми форматами.

    128 Кбит / с

    • Дикий мудрец: Наконец, разница. В этой версии версия AAC немного яснее и ярче, чем MP3, которая испытывает небольшую неряшливость и смешение нескольких звуков. Размеры файлов практически одинаковы, что делает версию AAC явным победителем здесь.
    • Улетать на реактивном самолете: Здесь AAC немного превосходит по чистоте барабана. В противном случае песни звучат довольно похоже и имеют точно такой же размер.

    Заключение

    Несмотря на различия в звуковых волнах этих трех файлов, они звучат примерно одинаково.

    Хотя в 256 Кбит / с MP3 может быть немного более подробно, для моего необученного уха трудно различить, и файлы намного больше, чем любая другая версия. Единственное место, где вы, вероятно, услышите разницу, — это кодировки с низким уровнем конца 128 Кбит / с, но я все равно не рекомендую их.

    Поэтому, учитывая эти результаты тестов, кажется, что споры между AAC и MP3 могут свести к вопросу вкуса, мнения или иметь лучшие уши, чем у меня.

  • Александра Бартош/ автор статьи

    Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с обзором различий между двумя похожими предметами или брендами. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Александра Бартош.

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    DomKolgotok.ru
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: