Какой процессор лучше pentium 4 или pentium d?

Pentium D – апофеоз NetBurst | Overclockers.ru - крупнейший информационный сайт России посвященный компьютерам, мобильным устройствам, компьютерным играм, электромобилям и информационным технологиям.

Какой процессор лучше pentium 4 или pentium d?

Pentium D – апофеоз NetBurst

  • Вступление
  • Pentium D против Athlon x2
  • Методика тестирования
  • Герои тестирования
    • Intel Pentium D 920 2800 МГц
    • Athlon II x2 215 2700 МГц
  • Конфигурация тестового стенда
  • Результаты тестирования
  • Выводы

Что всплывает перед глазами, когда слышишь “Pentium 4”? Наверняка на ум первым делом приходит очень горячий процессор, потребляющий уйму энергии и работающий на невероятно высоких тактовых частотах. Его появление в конце 2000 года ознаменовало отказ компании от предыдущей, весьма мощной и перспективной архитектуры P6, на которой основывались три поколения процессоров Pentium – Pentium Pro, Pentium II, Pentium III.

реклама

В результате страшных экспериментов, на свет появилось нечто, ориентированное, прежде всего, на работу с мультимедиа. Процессорный конвейер стал невероятно длинным для обеспечения высоких частот, уровень энергопотребления и тепловыделения значительно вырос, а конечная цена поднялась до невменяемого уровня. Pentium 4, работая на одинаковых с Pentium III тактовых частотах, умудрялся ему проигрывать, стоя при этом в 3-4 раза больше.

Однако с разгоном у нового поколения процессоров всё стало намного лучше – разгонять Pentium IV на 50-60% под воздушным охлаждением было в рамках нормы, только вот толку от этих “кукурузных” мегагерц никто не видел – прирост скорости оказывался совсем небольшим.

На фоне такого невзрачного появления, компания AMD пошла в атаку, анонсируя очень интересные и относительно недорогие модели процессоров, которые без особого труда обходили своих конкурентов из стана Intel. На новую технологию появившуюся у конкурента, AMD быстро отвечала собственным аналогом, постоянно поддерживая паритет и ни в чём не уступая. Ну а к середине 2000-х “Зелёные” и вовсе перешли в атаку, анонсировав сначала Athlon 64, Athlon 64 x2, а потом и Athlon 64 FX, которые в играх блистали намного ярче, нежели конкурирующие Pentium 4 HT, Pentium D и Pentium EE.

Pentium D против Athlon x2

Тем временем, параллельно разрабатывая мобильные процессоры Pentium M и Celeron M, компания Intel признала ошибочность архитектуры NetBurst, и всецело переключилась на создание новой, экономичной и очень производительной архитектуры Core, на базе мобильных процессоров Pentium M, являющимися идейными и архитектурными продолжателями Pentium III. Однако разработка нового процессора штука непростая, и за время его проектирования и создания конкурент может сильно вырваться вперёд, если конечно не выкатить против него более-менее адекватный продукт. Им, конечно же, стал Pentium D, на ядре Smithfield, ориентированный на рынок производительных домашних ПК. Он само собой чуда не сотворил, уступая почти во всех игровых тестах двухъядерным Athlon 64, однако сохранить имидж компании он всё-таки помог.

В итоге были счастливы все – компания радовалась присутствию на рынке конкурентоспособного двухъядерного мультимедийного процессора и не отвлекалась от разработки Core 2, а пользователи получали эстетическое удовольствие от наличия мультипроцессорной системы. Недорогие модели вроде Pentium D 805 и вовсе делали двухъядерные процессоры доступными чуть ли не для каждого – стоили недорого, а с разгоном оказывались помощнее сверхдорогих Pentium D 840EE.

Физически Pentium D 8×0 (Smithfield) представлял собой два кристалла Pentium 4 5xx (Prescott), “спаянных” на одной подложке. Они функционировали на частоте 2.66 – 3.2 ГГц, обладали 2×1 Мб кэш-памяти второго уровня, и изготавливались по 90нм техпроцессу. Первые двуядерные CPU оказались прожорливыми в плане энергопотребления, и очень горячими, что, впрочем, не особо сильно сказалось на их высокой популярности. Чуть позже Intel конечно попыталась исправить недочёты, анонсировав второе, более холодное поколение двухъядерных 65нм CPU – Pentium D 9xx (Presler) на базе двух спаянных Pentium 6xx (2×2 мб кэш-памяти, 800 МГц FSB, 65нм техпроцесс).

Двуядерные процессоры архитектуры K8 наоборот, держались весьма крепко, и более мощные модели с индексом 4xx0+ и 5xx0+, регулярно появляясь на рынке, только усиливали позиции AMD. Они были холоднее, экономичнее и зачастую производительнее той несуразицы, которую Intel спихивала пользователям под видом “мощных игровых и мультимедийных процессоров”. Если бы не вовремя подоспевшая архитектура Core 2, кто знает, насколько бы ещё AMD укрепилась на рынке.

Впрочем, производительности интеловских двуядерников хватало на тот момент и для многих игр. Например, в TES IV: Oblivion или FEAR, достаточно продвинутых с точки зрения трёхмерной графики игрушках, разница при смене Pentium D на Athlon 64 x2 практически отсутствовала.

Глядя на современное ноутбучное железо, можно увидеть, как в своё время угадала AMD, и просчиталась Intel – микропроцессоры архитектуры K8 (Turion 64 x2 Ultra) до сих пор активно используются в ноутбуках в паре с мощными видеокартами, обеспечивая их должной производительностью для 100% раскрытия потенциала. Что касается Intel, то она ещё в 2003 году полностью отказалась от куцых Pentium 4 Mobile в своих ноутбуках, отдав предпочтение Pentium M.

реклама

Методика тестирования

На сегодняшний день осталось не мало пользователей, которые всё еще сидят на старой платформе. Я, конечно, не говорю о тех, кто до сих пор уживается на процессоре с 478 сокетом и AGP видеокарте, нет, я говорю о тех, кому не повезло с покупкой материнской платы при очередном апгрейде. Ведь очень мощные платы вроде Asus P5WD2, обладающие великолепными характеристиками и отличными возможностями разгона, не приобрели поддержки процессоров архитектуры Core из-за системы питания, в то время как бюджетные материнки на 945 чипсете отчасти такую возможность получили.

Собственно, было бы интересно узнать, сможет ли пользователь с разогнанным до 4 ГГц Pentium D обеспечить приемлемую скорость в играх, купив себе Radeon HD 5770? Ответ, наверное, был бы очевиден, если бы не одно НО – рано или поздно придётся делать апгрейд, и если предположить, что пользователь купит самый недорогой процессор и самую недорогую оперативную память, насколько он выиграет по сравнению с Pentium D, и обеспечит ли новый недорогой процессор приемлемую скорость?

Для осуществления возможного апгрейда, был собран стенд из самых дешёвых комплектующих на базе платформы AMD. Почему именно AMD а не Intel? Во-первых, собирать систему на базе процессора Intel для 775 сокета нецелесообразно – как это не печально, но платформа стала тупиковой после появления нового поколения процессоров архитектуры Nehalem, и новых сокетов – LGA-1156 и LGA-1366. Пройдёт ещё год, и Intel окончательно поставит на LGA-775 крест. Во-вторых, даже если и пытаться собрать недорогую систему под Nehalem на основе того же Pentium G6950, она хоть и получится быстрее, по цене выйдет намного дороже конфигурации, собранной на платформе AMD. Да ещё и не известно – будут ли новые процессоры Sandy Bridge совместимы со старыми материнскими платами или нет, что в отрицательном случае также приведёт к её бесперспективности. Наконец, собирая платформу на базе того же Athlon II x2, пользователь получит дальнейший залог на будущее, и через полгода без особых проблем сможет проапгрейдиться на какой-нибудь Phenom II x4 или даже x6. А поскольку никаких новых сокетов и глобальных изменений у AMD в ближайшие полтора года не обещается, подобная система будет куплена впрок.

Герои тестирования

Intel Pentium D 920 2800 МГц

На момент анонса Pentium D 920 был одной из самых недорогих моделей двуядерных процессоров Intel. Он очень хорошо разгонялся и в дефолте не сильно отставал от своих старших собратьев. Данный CPU изготавливался по 65нм техпроцессу, объем кэш памяти L2 составлял 4 Мб (по 2 Мб на каждое ядро), шина FSB — 800 МГц . В целом – типичный Pentium D, горячий и высокочастотный.


Проблем с разгоном не возникло – с помощью башенного кулера Ice Hammer HI-4401+, повышенного до 1.5 В напряжения и хорошей материнской платы Asus P5WD2, ему покорились 4066 МГц (45%), т.е. прибавка в частотном эквиваленте составила 1266 МГц. Это, конечно, весьма скромный результат для Pentium D, ведь многие экземпляры вполне сносно работали на 4200-4500 МГц, довольствуясь при этом воздушным охлаждением. Но, увы, для этого экземпляра достигнутая частота оказалась предельной.

Athlon II x2 215 2700 МГц

На сегодняшний день самый недорогой двуядерный процессор от AMD под сокет AM3. Может работать с DDR3 памятью, неплохо гонится и мало греется. Для функционирования на дефолтной частоте требуется очень слабая система охлаждения. Обладает всего 1 Мб кэш памяти второго уровня (512 Кб на ядро), и производится по 45 нм техпроцессу. В российской рознице такой CPU стоит примерно 1500 руб., и по своей цене уступает только двуядерному Celeron E3200 под LGA-775, который примерно на 50-100 рублей дешевле.


С разгоном Athlon II x2 вышло не всё так гладко как хотелось бы. Достичь уровня 4 ГГц было бы совсем неплохо, однако из-за недорогой оперативной DDR3 памяти, используемой в тестовом стенде (а именно такую может позволить себе экономичный пользователь, собирая бюджетную конфигурацию), разгон ограничился 3500 МГц, что составляет 30% или 800 МГц в частотном эквиваленте.

реклама

Конфигурация тестового стенда

В тестировании принял участие 4-х ядерный Phenom II x4 810, разблокированный до Phenom II x4 900 (обладающий 6 МБ кэш-памяти L2) и разогнанный до 3000 МГц. Данный CPU был добавлен для сравнения, и, оценив результаты, можно будет сделать вывод – на сколько тот или иной процессор отстаёт от “рекомендуемого” четырёхядерника.

Для более честного тестирования и наглядности, начальная тактовая частота всех тестируемых процессоров была установлена на отметке 3 ГГц.


Почему в тестировании принимает участие именно Radeon HD 5770? Эта видеокарта обеспечивает достаточную производительность для игры с максимальными настройками графики в большинстве приложений, и является неким базовым уровнем для геймера. Radeon HD 5670, несущая на борту всего 400 скалярных процессоров, не особо хорошо подходит для современных игрушек, и её производительности просто может не хватить, что собственно касается и GeForce GT 240. Кроме того, сравнив результаты Pentium D и Athlon II x2 с Phenom II x4 920, мы определим процессорозависимость и посмотрим, насколько сильно от Phenom’а отстанут эти два CPU.

реклама

Сравнительная таблица характеристик процессоров:

Название Pentium D 920 Athlon II x2 215 Phenom II x4 810 @ 9xx
Кодовое имя Presler Regor Deneb
Архитектура NetBurst K10.5 К10.5
Техпроцесс 65 нм 45 нм 45 нм
Тактовая частота 2800 МГц 2700 МГц 2660 МГц
Кэш L2 2x 2048 Кбайт 2×512 Кбайт 512×4 Кбайт
Кэш L3 4048 Кбайт @ 6144 Кбайт
Множитель 14 13,5 13
Кол-во ядер 2 2 4
Уровень TDP 95 Ватт 65 Ватт 95 Ватт
Читайте также  Йод или зеленка: сравнение и чем лучше обработать рану

Тестовые программы:

  • 3DMark 2005
  • 3DMark 2006
  • Crysis
  • Crysis Warhead
  • FarCry 2
  • Resident Evil 5
  • Warhammer 40000 Dawn of War II: Chaos Rising
  • The Elder Scrolls IV: Oblivion
  • Need for Speed: Shift
  • Unreal Tournament 3
  • Call of Duty: Modern Warfare 2

Все игры тестировались в двух режимах:

  • 1280×1024, AAx4, AFx16
  • 1920×1080, AAx4, AFx16

реклама

Для тестирования использовались встроенные бенчмарки или 3-х минутная игра для выявления среднего значения FPS через FRAPS. Маршрут всегда выбирался один и тот же, по нему и проводились замеры частоты кадров в секунду.

Pentium 4 — какой лучше?

Всем привет Затрону тему процессоров, а то пишу все о программах. Поговорим про мой любимый Pentium 4, конечно он старый, но это был первый мой процессор по настоящему мощный. Да и цена его была также немаленькой, можно тоже сказать что мощной.

Если вы решили собрать себе компьютер на базе Pentium 4, то наверно вы очень редкий человек, ибо мне трудно в это поверить Pentium 4 сегодня уже отжил свое, а семейство Пентиум дальше развивается, вот у меня на данный момент тоже Pentium, только модель G3220, это сокет 1150. В общем современный пенек.

Но как бы там не было, бывают всякие ситуации, например у вас материнская плата под 775-тый сокет, которая поддерживает максимум только Пентиумы. Таких материнок кстати много, и не все покупатели об этом знают, что там только Пентиумы и Целероны идут, а берут и думаю что можно поставить четырехъядерный Quad.

Так вот, у меня был именно Pentium 4 630 — это стандартная и как мне кажется самая популярная модель. Pentium 4 630 немного греется, но не слишком, и при этом не самый слабый, частота там 3 Ггц. В принципе именно эту модель я и вам советую, единственное что — поищите не модель не 630, а 631, это более новее.

Что я могу сказать о процессоре? Скажу так, хотите верьте, хотите нет — это обычный, нормальный процессор для офисного ПК. И об этом говорят его характеристики — поддержка потоков (технология гипертрейдинг), 2 Мб кэша второго уровня, высокая частота (все таки 3 Ггц). И главное, что так как есть потоки, то в Windows такой процессор видится как двухядерный.

Какие игры, программы потянет Пентиум 4? Офис — потянет. Слишком тяжелые страницы в браузере могут работать медленно, это из-за флеш технологии. Игры многие потянет, но тут важно понимать, что для того чтобы Пентиум 4 тянул более-менее игры, нужно чтобы была мощная видеокарта. Тогда на минимальных настройках играть во многие можно. И перед тем как думать, что потянет Пентиум, а что нет, подумайте про оперативку. Вам нужно минимум 2 Гб для более-менее нормального компа, а лучше все 4 Гб, чтобы и в игры пошпилить. Тип оперативки не играет в данном случае большой роли, что DDR1 что DDR2 — разница будет минимальной.

А что еще на такой комп поставить еще SSD накопитель? Тогда комп будет еще быстрее и не каждый поверит что там процессор 10-летнй давности стоит

Какой самый мощный Pentium 4? Хм, хороший вопрос. Я был обладателем такой модели, их два, разница только в поддержке технологии виртуализации. Это Pentium 4 670 и 672 — эти две модели имеют тактовую частоту 3.8 Ггц (у меня была 670 модель), и конечно это хорошо ощутимо. То есть Windows и программы реально работали куда быстрее, чем на 630-той модели.

Какие минусы у процессоров Pentium 4? Главные минусы которые я вижу, это то сколько они потребляют энергии и температура. Все это так, как у современных топовых процов. Вообще-то это и норма, ибо на то время, а это 2004-2005 годы, тогда конечно Pentium 4 считался топовым и мощным. Температура без специального кулера может быть 60 градусов, это в обычном рабочем состоянии, при том что технологии энергосбережения развиты в Пентиумах мягко говоря слабо.

Потребляют Pentium 4 примерно 80 ватт, это на 775-том сокете. На 478 сокете немного меньше — под 70 ватт. Учтите это, при том что мой Pentium G3220 потребляет всего 54 ватт, но по производительности далеко обходит даже разогнанный Пентиум например до 4 ГГц. Вот такие дела.

Зато цена сегодня за эти процессоры очень низкая, можно брать чуть ли не по кг

Вообще есть много хороших моделей, я советую просто смотреть на индекс модели, все что начинается от 630 — это более-менее нормальные, но чем выше индекс, тем больше температура. Есть еще 660, там частота 3.6 Ггц (если не ошибаюсь). Есть два типа индексов или два типа моделей процессоров Pentium 4, это 600-тая линейка и 500-тая. Отличия в основном в кэше, в 500-той линейке он составляет 1 мб. Это все относится к 775-тому сокету.

478 сокет также имеет в своем роду топовые Пентуим 4, там максимальная частота 3.4 (в 775 сокете 3.8) и также в самых топовых моделях есть потоки, то есть гипертрейдинг. То есть можно сказать, что первый псевдо-двухядерный процессор пользователи могли увидеть именно на 478 сокете и примерно в 2002-2003 году. Но сейчас не так часто можно встретить б/у процессоры на 478 сокет и с наличием потоков. Кстати технология потоков была позаимствованная у серверных процессоров.

Ну все примерно так и есть, Пентиум 4 спокойно сгодится для офисного ПК, особенно учитывая доступность как самого проца так и материнки для него. Да и память будет стоить копейки. То есть простой компик уложится в паку копеек

Только не думайте, что там не будет работать Ютуб видео в 720 качестве. Будет, я лично смотрел не один раз.

Удачи вам

Conroe Всемогущий: тестируем процессоры Core 2 Duo

Наконец после долгого ожидания официально анонсированы процессоры Core 2, основанные на принципиально иной по сравнению с Pentium 4 архитектуре. Уже сейчас ясно, что Core пришли всерьёз и надолго, и можно с полной уверенностью утверждать, что статей, им посвящённых, на нашем сайте будет опубликовано великое множество. Данный материал следует воспринимать как first look, здесь мы разберёмся с архитектурой, номенклатурой и, конечно же, проведём экспресс-тестирование новых процессоров. Итак, приступим.

Архитектура

Процессоры на ядре Conroe, официально называемые Intel Core 2 Duo, как несложно догадаться, являются дальнейшим развитием архитектуры Core, анонсированной в начале этого года в составе мобильной платформы Intel Centrino Duo (подробнее обо всём с ней связанном вы можете прочитать в статье «Centrino Duo и все-все-все. Часть первая: процессор Core»). В свою очередь, процессор Core является изрядно переработанной версией не менее удачного процессора Pentium M, который был основой платформы Intel Centrino. Несколько менее очевиден тот факт, что сам Pentium M был мало связан с бывшим тогда на коне Pentium 4, а представлял собой продолжение Pentium III, адаптированное под актуальные потребности, – с широкой шиной, поддержкой новых наборов инструкций и направленностью на минимальное энергопотребление. Таким образом, можно построить следующий эволюционный ряд:

Pentium Pro
Pentium II
Pentium III
Pentium M
Core
Core 2

Итак, архитектура NetBurst, на которой были основаны процессоры Pentium 4, проведя на рынке без малого 6 лет (для сравнения: Pentium, Pentium II и Pentium III существовали на рынке в сумме чуть более 7 лет), теперь получила отставку. В чём-то она была хороша, в чём-то не очень, но то, что теперь с ней можно попрощаться если не навсегда, то как минимум надолго, – это точно.

Intel Core 2 – процессор двухъядерный. Поэтому в первую очередь следует отметить кардинально изменившуюся по сравнению с Pentium D идеологию. Теперь вместо двух практически самостоятельных процессоров в одном сокете, со всеми вытекающими отсюда недостатками, мы имеем полноценный двухъядерный процессор: в Core 2 Duo, как и в первом Core Duo, используется общий кэш второго уровня, к которому оба ядра имеют равноправный доступ.

А дабы не подтвердились опасения многочисленных скептиков о том, что при такой организации ядра могут «толкаться локтями», объём кэш-памяти увеличен до неправдоподобных 4 Мбайт.

Кроме того, в Core 2 Duo реализованы следующие технологии:

  • Технология Intel Wide Dynamic Execution – повышает производительность и эффективность работы процессора, позволяя каждому ядру исполнять до четырех инструкций за такт с использованием эффективного 14-этапного конвейера.
  • Технология Intel Smart Memory Access – повышает производительность системы путем снижения задержек при доступе к памяти и таким образом оптимизирует использование доступной пропускной способности, благодаря чему процессор получает данные тогда, когда они требуются.
  • ТехнологияIntel Advanced Smart Cache – общая кэш-память 2-го уровня сокращает энергопотребление, сводя к минимуму объём «трафика» в подсистеме памяти, и повышает производительность системы, обеспечивая одному из ядер доступ ко всей кэш-памяти при простое другого ядра.
  • Технология Intel Advanced Digital Media Boost – удваивает скорость выполнения команд, часто используемых в мультимедийных и графических приложениях.
  • Технология Intel 64 Technology – обеспечивает поддержку 64-разрядных вычислений, предоставляя, например, процессору доступ к большему объёму памяти.

Не следует думать, что цифра 2 в названии нового процессора является лишь маркетинговым ходом, – в новых процессорах действительно сделано немало улучшений по сравнению с прародителем Core Duo. Наиболее важно здесь следующее: увеличение скорости исполнения инструкций, оптимизация работы с памятью, введение поддержки 64-разрядных вычислений и, наконец, нового набора инструкций SSE4.

Как результат – большая эффективность даже при равной тактовой частоте. А учитывая, что перед настольными процессорами не стоит задача обеспечить минимальное энергопотребление и, следовательно, можно использовать более высокие частоты, чем те, на которых работают мобильные процессоры, несложно догадаться, что Core 2 на ядре Conroe заметно превосходит по производительности Core на ядре Yonah.

Кстати, об энергопотреблении. Этот аспект «личной жизни» героя нашего обзора также вызывает немалый интерес, ведь ему инженеры Intel уделили, пожалуй, не меньше внимания, чем обеспечению высокой производительности. Отметим наиболее значимые моменты.

  • Использование техпроцесса 65 нм. Конечно, это не в новинку для процессоров Intel, но выгодно отличает Core 2 от конкурирующих AMD Athlon.
  • Поддержка технологии Intel Enhanced SpeedStep – динамическое изменение тактовой частоты процессора в зависимости от текущих потребностей в вычислительной мощности.
  • Технология Ultra Fine Grained Power Control – возможность выключения тех блоков процессора, которые в данный момент не используются. Можете себе представить, сколько экономит энергии эта функция при сравнительно небольших нагрузках – офисной работе или просмотре DVD-фильмов, например.
  • Снижение разрядности шины. Опять-таки в «лёгких» режимах львиная доля пропускной способности шин не используется, поэтому разрядность их можно снизить без ущерба для текущих потребностей в производительности.
Читайте также  Какой материал лучше хлопок или трикотаж: особенности и сравнение

В результате получился самый «холодный» двухъядерный процессор из тех, что используются в настольных компьютерах.

Процессор Техпроцесс TDP
Core 2 Extreme X6800 65 нм 75 Вт
Core 2 Duo E6700 65 нм 65 Вт
Pentium D 950 65 нм 115 Вт
Pentium D 840 90 нм 130 Вт
Athlon 64 FX-62 91 нм 125 Вт

Согласитесь, впечатляет. Кстати, ко всему прочему Core 2 Duo ещё и опровергает закон Мура – количество транзисторов в нём гораздо меньше, чем у конкурирующих процессоров от AMD, и вдвое меньше, чем у Pentium D 900!

Pentium D — серия двухъядерных процессоров: обзор, характеристики, отзывы

Чипы серии Pentium D стали первыми процессорами для настольных систем, которые включали 2 вычислительных модуля на одном кремниевом кристалле. Именно такое исполнение позволяло им увеличить быстродействие в задачах, которые требовали наличия нескольких физических ядер. Именно о серии этих новаторских центральных процессоров и пойдет речь в данном материале.

Предыстория появления

В начале 2005 года в мире процессорных решений сложилась весьма проблематичная ситуация: дальнейшее повышение тактовой частоты было уже невозможным, а увеличивать производительность все же было необходимо. Поэтому в существующую организацию персональных компьютеров необходимо было вносить определенные изменения, суть которых сводилась к тому, что на одном кристалле начали изготавливать уже 2 вычислительных модуля. При выполнении однопоточных приложений быстродействие оставалось на том же уровне. А вот в случае запуска программного кода, оптимизированного уже под 2 ядра, такая компоновка позволяла получить существенное увеличение быстродействия, которое в некоторых случаях могло достигать 30-40 процентов. Первым таким чипом и стал процессор Pentium D. По существу, какой-либо большой новизны в полупроводниковых кристаллах данного продукта не было по той причине, что это были хорошо известные модули обработки кода “Пентиум 4”. Только в последних ядро было лишь только одно, то вот в “Пентиум Д” их было уже два.

Ниша процессоров данного семейства

Первые Pentium D позиционировались компанией “Интел” как доступные флагманские решения с высоким уровнем быстродействия. К тому же, как было уже отмечено ранее, данные процессорные устройства имели 2 ядра на одной кремниевой подложке. На ступеньку ниже в сегменте продукции “Интел” на то время располагались “Пентиум 4” с поддержкой НТ. У них был один физический блок и два логических. То есть программный код такие решения могли обрабатывать в 2 потока. В результате в рамках платформы LGA775 они обеспечивали средний уровень быстродействия. На нишу же офисных систем были нацелены процессоры серии Celeron. Скромные технические характеристики не позволяли их использовать в каких-либо других сферах.

Что входило в список поставки?

В двух списках комплектации можно было встретить ЦПУ серии Pentium D от “Интел”. Один из них расширенный и называется ВОХ. В него компания-производитель включила следующее:

Фирменную коробку из картона.

Прозрачный пластиковый чехол для безопасной транспортировки процессорного устройства.

Систему охлаждения, разработанную компанией “Интел”. В нее входил воздушный кулер и специальная модификация термопасты, которая способствовала улучшенному отводу тепла с ЦПУ.

Краткое руководство по применению в бумажном виде.

Наклейка с логотипом семейства процессоров.

Наиболее оптимально такой вариант поставки подходил для использования ЦПУ в номинальном режиме. Если же планировалось “разгонять” процессор, то предпочтительней уже выглядела комплектация TRAIL. Она была практически полностью идентична перечню поставки ВОХ. Разница лишь только заключалась в отсутствии системы охлаждения. В этом случае ее необходимо было приобретать отдельно. Как правило, вариант комплектации TRAIL приобретался компьютерными энтузиастами, которые затем оснащали свои ПК продвинутой системой охлаждения. Это позволяло разогнать компьютер и увеличить его быстродействие.

Процессорный разъем. Архитектурные особенности

В сокет LGA775 должен был устанавливаться любой чип линейки Pentium D. Характеристики же их указывали на то, что не все материнские платы данной платформы поддерживали такие ЦПУ. Поэтому при сборке новой вычислительной системы необходимо в обязательном порядке проверить список поддерживаемых моделей процессоров и найти в нем “Пентиум Д”. Эту же самую процедуру нужно делать и в случае модернизации персонального компьютера. Как было отмечено ранее, 2 ядра обычных кристалла “Пентиум 4” входили в состав Pentium D. Температура из-за такой компоновки подложки в процессе работы существенно возрастала. Чтобы исключить перегрев полупроводниковой основы ЦПУ, компания “Интел” вынуждена была существенно снизить номинальные значения тактовых частот. В результате не существенно уменьшилась производительность в однопоточных задачах, а вот в программном коде, оптимизированном на 2 потока, быстродействие увеличилось.

Первое поколение “Пентиум Д”

Впервые Intel Pentium D был представлен в мае 2005 года. Кодовое название данного семейства — Smithfield. Изготавливались эти ЦПУ по технологии 90 нм, тепловой пакет у них был заявлен на уровне 130 Вт. Младшая модель с индексом 805 имела тактовую частоту 2,66 ГГц, а шина данных на материнской плате при этом функционировала на 533 МГц. Все остальные чипы имели частоту системной шины 800 МГц. Причем как первого, так и второго поколения. Наиболее же производительная модель ЦПУ маркировалась индексом 840. Ее рабочая частота была равна 3,2 ГГц. Кэш первого уровня был равен 64 Кб, а второго — 2 кластера по 1 Мб. Количество транзисторов в этом случае было равно 230 миллионам, а площадь кристалла составляла 206 мм 2 .

Вторая ревизия чипов данного поколения

Через год было выпущено обновленное поколение данного семейства чипов. Первым нововведением стал техпроцесс. Теперь полупроводниковые кристаллы изготавливались по технологии 65 нм. Это позволило уменьшить площадь кристалла до 140 мм 2 . Но при этом тепловой пакет ЦПУ не изменился и остался равен 130 Вт. Второе важное обновление — это увеличение тактовой частоты. Ее минимальное значение было установлено производителем на отметке 2,8 ГГц для чипов индексом 915. Флагманов в этом случае было 3. Pentium D 945 и 950 функционировали на частоте 3,4 ГГц, а 960 — 3,6 ГГц. Еще одно важное нововведение — это увеличение кэша второго уровня в 2 раза — до 2 кластеров по 2 Мб. Именно за счет сочетания этих нескольких факторов и удалось компании “Интел” добиться увеличения производительности, которое в процентном соотношении могло достигать 20 процентов.

Стоимость

На момент начала продаж стоимость таких чипов находилась в диапазоне от 70 до 110 долларов. С учетом позиционирования и возможностей такой ценник был вполне оправдан. Сейчас же с начала продаж прошло уже достаточно много времени, но встретить такие процессоры в продаже все еще можно. Только цены на них существенно снизились и находятся в диапазоне от 30 до 50 долларов. Например, Pentium D 945 сейчас стоит 3800 рублей. С учетом того, что основная ниша таких ЦПУ — это офисные системы, то подобный подход к ценообразованию целиком и полностью оправдан. При этом остальные комплектующие в таком персональном компьютере обойдутся значительно дешевле. Поэтому “Пентиум Д” — достойный вариант для сборки недорогих ПК с низким быстродействием.

Отзывы владельцев

Определенные минусы были присущи чипам серии Pentium D. Отзывы выделяли следующие из них:

Заниженные тактовые частоты.

Высокая степень нагрева.

Снижение производительности при выполнении однопоточной задачи.

А вот плюсы у этих чипов были такие:

Низкая стоимость в сравнении с конкурирующими решениями компании «АМД» серии Athlon X2.

Возможность повышения производительности путем разгона чипа. В последнем случае ПК в обязательном порядке комплектовался качественной системой охлаждения и мощным блоком питания.

Повышение производительности при выполнении задач на два потока.

Актуальность чипов на сегодняшний день

Как бы там ни было, а Intel Pentium D был выпущен 10 лет назад. На тот момент он принадлежал к процессорной продукции премиального уровня и позволял решать любые задачи. С тех пор ассортимент процессорных устройств “Интел” неоднократно изменялся. Технологический процесс, как и архитектура полупроводникового кристалла, кардинально менялся. В итоге на сегодняшний день использование таких процессоров оправдано в лишь только в офисных компьютерах. Требования к быстродействию в этом случае минимальны, а стоимость должна быть демократичной. Во всех остальных случаях необходим апгрейд и переход на новую вычислительную платформу.

Итоги

Важную основу для дальнейшего развития компьютерной техники заложили чипы серии Pentium D. Подобная компоновка процессорных решений нашла свое повсеместное решение, и сейчас даже наиболее бюджетные решения такого класса включают 2 вычислительных модуля. Производители пошли дальше и интегрировали на один кристалл 4, 6, 8 и даже 10 вычислительных блоков, и это позволило существенно увеличить производительность ПК. Следующим этапом стала интеграция на кристалл ЦПУ интегрированной графической карты и северного моста набора системной логики. Последним же нововведением стал перенос под крышку процессора и южного моста набора системной логики. А у истоков всего этого и стоял чип линейки “Пентиум Д”.

Выбираем новый процессор для домашнего компьютера. Часть первая: Intel Celeron, Pentium и Core

Еще недавно, каких-то лет 20 назад, производительность компьютера полностью определялась центральным процессором. Собственно, сами компьютеры именовались по поколению процессоров – «тройка», «четверка», «пентиум». И сразу всем было понятно – на что способна система. Но года с 1997-го важную роль начали играть 3D-ускорители, радикально повышающие производительность в играх. Сначала они были дополнением к основной видеокарте, но очень скоро переехали в нее саму. Больше того, видеокарты научились брать на себя часть нагрузки, раньше лежавшей на центральном процессоре.

Поэтому сегодня производительность ПК определяется связкой процессора, видеокарты, памяти и накопителя. Ни один из компонентов не способен «вытащить» скорость в одиночку. И все же процессор до сих пор задает уровень машины, и именно с него начинается выбор конфигурации.

Я помню время, когда выбирать процессор было легко. Они отличались только поколением, частотой и, конечно, ценой. Чем новее поколение и выше частота, тем быстрее. Оцениваешь свои финансовые возможности – и покупаешь. Хорошие были времена. Жаль, что денег на нормальные процессоры тогда не хватало.

Сейчас все, мягко говоря, сложнее. Возьмем для начала продукцию Intel. В продаже одновременно три поколения процессоров (а в некоторых случаях и четыре) для настольных систем. Каждое поколение разбито на три семейства. Каждое семейство, в свою очередь, разбито на группы, от 3 до 10 (!). И в каждой группе от нескольких штук до полутора десятков процессоров. Нормально, да? Даже человеку, который в этом немного разбирается, определиться бывает непросто. А уж нормальным людям, которым нужно быстро, не заморачиваясь купить компьютер, совсем тяжко.

Читайте также  Амиксин или полиоксидоний: сравнение и что лучше

Прочитав этот текст до конца, вы сможете выбрать процессор для своих нужд, не тратя на него лишних денег. Которые, на самом деле, очень даже нелишние.

Начнем с азов

Процессоры для персональных компьютеров сегодня делают две компании – Intel и AMD. Еще пару лет назад я бы сказал, что выбирать следует только из продукции Intel, потому что AMD катастрофически отставала по производительности. Но, к счастью, компании удалось ликвидировать разрыв, и сегодня процессоры конкурируют практически на равных. В этом материале мы поговорим о том, что выпускает Intel, а про AMD напишу позднее.

Процессоры для настольных компьютеров и ноутбуков существенно отличаются по характеристикам и производительности. Проще говоря, у них вообще мало общего, кроме названий. Мобильные версии существенно медленнее: Core i7 в ультрабуке проигрывает Core i3 в домашней системе. В данном материале речь идет именно о стационарных, настольных версиях. Именно их мы можем выбирать по собственному вкусу, тогда как в ноутбуке чип впаян намертво и заменить его нельзя. Можно только поменять целиком ноутбук.

Количество ядер само по себе не определяет производительность. Продавцы в магазинах любят утверждать обратное: мол, четыре ядра лучше двух, берите побольше! На самом деле, многое зависит от задач. Если компьютер будет использоваться для набора текстов, любительской обработки фотографий и даже 3D-игр, типа World of Tanks, разницы между 2 и 4 ядрами вы не почувствуете. Просто потому, что большинство программ до сих пор умеет использовать только два ядра, а остальные будут простаивать. Конечно, если денег куры не клюют, надо брать все САМОЕ ДОРОГОЕ. Но в ситуации с ограниченным бюджетом двухъядерный процессор с высокой частотой выглядит более предпочтительной покупкой. Также есть смысл сэкономить на процессоре, если не хватает на быструю видеокарту: от нее в играх толку определенно больше. Четыре ядра всерьез пригодятся при рендеринге видео, массовой конвертации фотографий из RAW в JPEG, при работе с 3D-графикой, архивации больших объемов данных и т.д. и т.п. То есть при решении скорее профессиональных, чем домашних задач.

Кэш имеет значение. Кэш – это сверхбыстрая память, встроенная в сам процессор. В стародавние времена, когда оперативная память и накопители были медленными, объем кэша являлся критическим для производительности параметром. Вот серьезно, когда в процессоре объем кэша увеличивался с 512 килобайт до 1 мегабайта, при той же частоте скачок скорости был заметен невооруженным глазом. Сейчас кэш уже не играет такого значения, но все же когда наиболее часто используемые данные находятся внутри процессора, это полезно. На тестах производительности это не сказывается, но отзывчивость компьютера тем выше, чем больше объем. В современных процессорах Intel объем кэша бывает от 2 до 12 мегабайт.

Процессоры отличаются поколениями. Сейчас на полках рядышком лежат сразу три поколения Intel Core – шестое, седьмое и восьмое. Первые два отличаются чисто косметически, используют одно и то же гнездо на материнской плате, и, в общем, взаимозаменяемы. Которое дешевле – то и берем. Восьмое поколение претерпело существенные изменения, о которых напишу отдельно. И оно, увы, требует новую материнскую плату, на которой не работают процессоры шестого и седьмого поколений. Так что перед покупателем встает своеобразная дилемма: покупать чуть дешевле немасштабируемую систему на процессорах старого поколения, где при апгрейде придется менять сразу и процессор, и материнскую плату, или взять сразу новое, где – возможно – при необходимости можно будет поменять только процессор. Это такая иллюзорная надежда, потому что у «старого» процессора запаса производительности хватит надолго, уж года на два точно. А к тому времени Intel придумает еще какое-нибудь несовместимое гнездо. Но надеяться, конечно, надо.

В чем там разница?

У Intel сегодня три семейства процессоров – Celeron, Pentium и Core.

Celeron исторически самая дешевая и медленная разновидность, предназначенная для компьютеров базового уровня. Когда они только появились, пользоваться ими без разгона было не очень комфортно. Впрочем, разгонялись первые Celeron знатно, у меня получилось раскочегарить Celeron 300A с 300 МГц до 450, что давало производительность на уровне топовых Pentium II того времени.

Но времена изменились. Например, Celeron G3950 работает на частоте 3 ГГц, имеет два ядра и выполнен по современному 14-нанометровому техпроцессу. А стоит при этом чуть больше 3 тысяч рублей. Не рекордсмен, конечно, но для большинства офисных машинок подходит просто идеально.

Pentium – бодрые середнячки. Линейка Pentium G имеет частоту от 3.5 до 3.7 ГГц, что в сочетании с 3 мегабайтами кэша и двумя ядрами обеспечивает, мягко говоря, приличную производительность. В паре с топовой видеокартой такой процессор не посрамит даже топовую игру. К недостаткам можно отнести разве что отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, дополнительно разгоняющей ядра процессора под высокой нагрузкой, но с учетом базовых частот современных Pentium это вряд ли так уж важно. Тем более, что новые модели Pentium, в отличие от шестого и седьмого поколения Core i3, поддерживают технологию Hyper-Threading, которая помогает выполнять два потока команд на одном ядре. Цена от 3300 до 5000 рублей.

Core – топовое семейство. Но внутри него не все так однозначно, потому что внутри него живут очень-очень разные процессоры.

Core i3 до недавнего времени были очень похожи на Pentium. Отличия обнаруживались только в частотах (еще чуть выше) и объеме кэша (4 мегабайта вместо 3). Смысла переплачивать не было, если честно. Но недавно в продаже появились Core i3 8-го поколения, где по старой цене двухъядерной модели дают четырехъядерную , а объем кэша составляет 8 мегабайт. В России, правда, пока разница в цене со старыми моделями присутствует, но несерьезная, несколько сотен рублей. Например, Intel Core i3-8100 стоит около 9 тысяч, и если «бесплатные» ядра почувствуют далеко не все пользователи, то вот 8-мегабайтный кэш очень в тему. Цена Core i3, в зависимости от поколения и частоты, колеблется в промежутке от 7 до 14 тысяч рублей.

Core i5 – золотая середина. В абсолютном большинстве случаев это и есть топовый процессор для домашних нужд. Все там в лучшем виде – и 4 ядра для серьезных задач, и высокие частоты, и Turbo Boost для ускорения под нагрузкой, и кэша достаточно. А в восьмом поколении число ядер у топовых Core i5 увеличили до 6 штук. Если честно, мне трудно представить задачу, где пригодится столько. Уж четыре-то ядра до сих пор мало приложений умеет нагружать как следует, а когда научатся работать с шестью? Вопрос большой. С другой стороны, здесь, как и с Core i3, используется принцип «больше ядер по прежней цене». И если шесть стоят, как четыре – ну почему б не взять? Ради все того же кэша. Честно предупреждаю: разницы не почувствуете. Но моральное удовлетворение – вполне возможно. Разброс цен снова большой – от 11 до 24 тысяч рублей.

Core i7 – топ из топов. Отличие от Core i5 в более высокой частоте и увеличенном объеме кэша. Плюс появляется такой зверь, как уже упомянутая Hyper-Threading. Это довольно старая технология, появившаяся еще в Pentium 4, благодаря которой каждое ядро притворяется для приложений сразу двумя. То есть с точки зрения программ в системе не 4 ядра, а восемь. Ну или не 6, а 12, если говорить о восьмом поколении. Серьезного смысла в покупке Core i7 домой нет. Вот просто нет и все. Рекомендуется только тем, кто кушать не может, пока не купит самое-самое крутое. В восьмом поколении Core i7 также получили 6 ядер и аж 12 мегабайт кэша. Цена вопроса от 20 до 34 тысяч рублей. Да, кстати, у меня Core i7.

Полезные советы

Не жалейте денег на материнскую плату. Вот не жалейте и все тут. Чтобы и породы хорошей, и разъемов всяких вдоволь, и даже излишества кое-какие не помешают, вроде улучшенного встроенного звука и Wi-Fi/Bluetooth-модулей. Мать – всему голова, и от нее зависит, насколько стабильно будет работать система. Мне нравится продукция ASUS, ASRock и Gigabyte.

В названии процессоров семейства Core на конце встречается буква К. Например, Intel Core i7-8700K. Это означает, что у процессора разблокирован множитель, и вы можете попробовать разогнать его до более высокой частоты стандартными средствами материнской платы, без дополнительного колдунства. Никакого экономического смысла в этом нет, потому что множитель разблокируют только у самых дорогих и производительных моделей, и без того работающих на высокой частоте. Но развлечься можно. Главное, не забыть купить хороший кулер с большим радиатором.

Двухъядерные Celeron, Pentium и Core i3 вполне могут работать с пассивным охлаждением, если в корпусе компьютера есть хоть один вентилятор. Достаточно поставить на них эффективный радиатор и умеренно щедро смазать термопастой.

Во всех современных процессорах Intel есть встроенное графическое ядро. Оно слабо подходит для игр, но со всем остальным справляется. Больше того, во всех актуальных моделях есть аппаратное кодирование и декодирование видео, которое раньше было атрибутом старших процессоров.

Я специально оставил за кадром линейку Core X, где водятся совсем уж дорогие модели для состоятельных маньяков. Если у вас уж совсем много денег, найдете себе такой и без моих подсказок.

Продолжение про AMD находится в работе. Вопросы можно (и нужно) задавать по адресу [email protected] .

Александра Бартош/ автор статьи

Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с обзором различий между двумя похожими предметами или брендами. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Александра Бартош.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
DomKolgotok.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: