Чем авторитарный режим отличается от тоталитарного

В чем заключаются отличия и сходства авторитарного и тоталитарного режимов

Главное отличие авторитаризма от тоталитарной власти (тоталитаризма) — это отсутствие идеологии и невмешательство в жизнь обычного гражданина. При обеих формах правления во главе государства стоит лидер. Однако авторитарному режиму важна власть и ее сохранение ради господства одной правящей группировки, поэтому все внимание сконцентрировано на политических вопросах и борьбе с конкурентами.

1. Определение понятий
2. Тоталитарный режим
3. Авторитарный режим
4. Чем отличаются
5. Идеология и устройство
6. Политика и оппозиция
7. Роль главы
8. Свобода
9. Закон
10. Сходство режимов
11. Сравнительная таблица
12. Выводы

Определение понятий

Если кратко, то и авторитаризм, и тоталитаризм — два недемократических режима. Эти формы правления имеют не только отличия, но и общие черты. Их объединяет игнорирование интересов отдельной личности.

Тоталитарный режим

Многие наслышаны, что тоталитаризм — контролирование государством общественной и частной жизни. При власти находится сильный лидер, отождествляющий себя с государственной идеологией. Разрешена только одна политическая партия. Преследуются оппозиция и инакомыслие. Большая часть населения идентифицирует себя с властью, приветствует государственную идеологию и является членом доминирующей партии.

Шесть признаков тоталитаризма:

• тоталитарная идеология;
• сильный лидер во главе единственной государственной партии;
• порядок обеспечивается карательными методами;
• контроль СМИ, цензура и отсутствие плюрализма;
• государственная монополия во всех сферах;
• плановая экономика.

Для тоталитарного режима характерна единая, хорошо проработанная идеология. Правящая верхушка ассоциирует себя с идеологическим учением. На идеологии основывается политика, проводимая правительством.

Граждане, не принимающие государственные идеи, попадают в ряды инакомыслящих, за что их наказывают. Население обязано активно участвовать в политической и общественной жизни. Примеры: СССР, КНДР, Муссолини в Италии (1922-1945) и Гитлер в Германии (1933-1945).

Авторитарный режим

Это форма правления, при которой вся власть сосредоточена в руках лидера или правящей партии, но гражданам гарантирован ряд свобод. Социально-политическая система при таком режиме подчинена главе государства. Отношения между властью и обществом построены на принуждении, а не на идеологии или убеждении. Граждане фактически не участвуют в принятии важных законов и решений, их права и свободы подавляются.

Основные черты авторитаризма:

• при власти находится лидер или одна правящая партия;
• иерархическая структура, госаппарат формируется путем кадровых назначений;
• ограничены права и свободы граждан;
• ограниченный плюрализм в политических вопросах;
• разрешена многопартийность при условии лояльности к правящему режиму;
• монополизация политики;
• не контролируются государством — экономика, культура, религия, частная жизнь;
• рыночная экономика, частное предпринимательство;
• цензура СМИ;
• полномочия верхушки не ограничены законом;
• большинство законов носит неправомерный характер;
• порядок обеспечивают полиция, армия, органы безопасности.

Авторитаризм иногда сочетается с автократией (абсолютизмом) и диктатурой отдельной личности. Такой режим не требует преданности со стороны населения, но не терпит открытого политического противостояния и не любит партийной конкуренции. На выборах возможны фальсификации с целью сохранения власти в руках одной правящей группировки. Единственно возможный способ смены правительства — революционный переворот. Примеры: современная Россия, Украина, Белоруссия.

Чем отличаются

Главное отличие этих двух режимов — различия в степени влияния на жизнь всего общества и отдельного гражданина. При авторитаризме верхушка проявляет интерес исключительно к политическим вопросам. Тоталитаризму важен контроль над всеми сферами жизни общества.

Идеология и устройство

При тоталитаризме есть государственная идеология, а лидер является носителем идеологических принципов. Государство контролирует все сферы жизни. Граждане всецело разделяют государственную идеологию, основанную на принципах равенства и социальной справедливости. В стране не разрешается инакомыслие.

При авторитаризме, наоборот, нет государственного регулирования, социальной справедливости и идеологии, но есть подавление в сфере политики. Лидер или правящая группировка обеспокоены исключительно сохранением власти и жаждой личной наживы.

Политика и оппозиция

Тоталитаризм — это когда при власти находится только одна политическая партия. Оппозиции при данном режиме не существует. При авторитаризме, наоборот, разрешена многопартийность и оппозиционные течения. В этом и заключается разница между двумя формами правления. Правда, оппозиция, критикующая власть, не приветствуется ни при каком режиме.

Роль главы

При обоих режимах во главе государства находится лидер. При авторитаризме государственный руководитель может не пользоваться авторитетом среди населения, главное, чтобы его поддерживала правящая партия.

Чем тоталитарный режим отличается от авторитарного: сравнение

Большинство людей отлично знают, что такое диктатура или демократия. Эти термины постоянно употребляются телеведущими в новостях. Даже жители глухих деревень со средним образованием смогут объяснить, какая между ними разница. Но большинство людей не знает, чем тоталитарный режим отличается от авторитарного. Более того, некоторые вообще полагают, что эти термины обозначают одно и то же. На самом деле, это не так. Давайте попробуем выяснить, чем тоталитарный режим отличается от авторитарного.

Формулировка авторитаризма

Авторитаризм, или авторитарный режим, – явление, при котором власть сконцентрирована в руках одного человека или в пределах одной группы единомышленников. При этом оппозиционные силы во власти допускаются, но только в том случае, если они являются политически слабыми. По большей части оппозиция при авторитаризме носит декоративную функцию, и лишь на публике она выступает против официальной власти. Впрочем, в областях, которые не касаются политики (культура, экономика, частная жизнь), возможно проявление личности и характера человека. Однако при этом все равно важно, чтобы свобода не вредила действующей власти и не выставляла ее в негативном свете.

Стоит отметить, что практически любой авторитарный режим рано или поздно придет к формату единоличной диктатуры, и, даже если он начинался с власти определенной группы, он все равно трансформируется в режим диктатуры. Государства, в основе которых был авторитарный режим, существовали всегда. Сегодня такой страной можно назвать Марокко или Саудовскую Аравию.

Тоталитаризм

Тоталитарный режим образно называют «сыном авторитаризма», ведь он практически всегда является продолжением авторитарного развития государства. В таком государстве власть сосредоточена в руках одного человека, права которого безграничны. В истории известно много подобных случаев, хотя лидера всегда называли по-разному: царь, диктатор, генеральный секретарь, вождь, фюрер и т. д. И хотя в стране может существовать видимость коллективного управления, власть всегда сосредоточена в одних руках. Отличным примером может стать наше недавнее прошлое. В СССР существовал руководящий партийный орган ЦК КПСС, хотя реальная власть была сосредоточена только в руках одного человека – генерального секретаря партии.

Если провести сравнение авторитарного и тоталитарного режимов, то в первую очередь можно выделить сферу жизни общества. При авторитаризме допускается проявление характера и личности, при тоталитаризме – нет. Последний режим стремится контролировать все сферы жизни общества, включая даже мысли. Любое мнение, которое идет вразрез с правительственным, рассматривается как преступление и карается с жестокостью. Самый яркие примеры найти несложно: Адольф Гитлер, Бенито Муссолини, Иосиф Сталин. И этот список можно продолжать долго.

Приведем простой пример, чтобы более точно понимать, чем тоталитарный режим отличается от авторитарного.

Авторитаризм в Германии

Германия потерпела поражение в Первой мировой войне. В середине 20-го столетия к власти в разбитой стране пришла Национал-социалистическая партия и установила авторитарное правление. В основном действия были направлены на укрепление экономики и военной мощи страны, однако очень быстро власть перешла в руки одного человека – Адольфа Гитлера, который был лидером партии. С этого момента режим в стране начал трансформироваться из авторитарного в тоталитарный. Стоит отметить, что сама система авторитарного правления в Германии была невнятной. Ее даже историки упоминают только вскользь, чаще всего говорят о тоталитаризме, который играл ключевую роль в истории этой страны.

Становление тоталитарного режима

После окончательного становления тоталитаризма началось принудительное насаждение нацистской идеологии. Параллельно создавался мощный идеологически-полицейский аппарат – инструмент для эффективного контроля граждан страны. Причем инструмент позволял контролировать граждан не только в границах страны, но и за ее пределами. В государстве контролировались вообще все, что могло поддаваться контролю: спорт, медицина, пресса, культура и т. д. Все области деятельности граждан попали под жесткий присмотр. В результате Германия превратилась в очень жестокую, но хорошо отлаженную машину, где каждый винтик имел свое место. Последствия подобной трансформации всем хорошо известны. К счастью, просуществовал режим Гитлера недолго, однако даже за короткий период времени он принес много несчастья всему миру.

В принципе, Германия является демонстрацией того, чем тоталитарный режим отличается от авторитарного, ведь здесь один способ правления резко сменился другим. Результаты налицо.

Идеология

Она является вторичной при авторитарном режиме власти. Здесь главная задача сводится к тому, чтобы заставить людей выполнять задачи, которые являются для них приемлемыми. И в этом заключается отличие авторитарного режима от тоталитарного. Последнему необходима очень мощная и четкая идеология, которая продвигается всеми возможными средствами информации. Она же является оправданием для преступлений, которые могут совершаться властью (лидером) даже против собственного народа. Строить тоталитаризм без идеологии никак нельзя – он будет обречен на провал.

Оппозиция

Люди, которые думают иначе, не нравятся никакой власти. Но авторитаризм допускает использование оппозиции для своих личных целей. Обычно оппозиционные партии при этом режиме управления создают видимость противодействия властям, но по факту никаких действий не предпринимают. Такая «карманная оппозиция» может подавать голос по команде правящей партии и проводить мирные акции протеста, которые никому не мешают.

Тоталитарный режим отличается от авторитарного тем, что он вообще не допускает оппозицию к власти. Даже самая идея того, что кто-то может создавать видимость борьбы против власти, строго запрещена. Любой смутьян будет наказан с особой жестокостью. Следовательно, даже полностью контролируемая оппозиция при тоталитаризме исключается – для нее нет даже фундамента.

Свобода

Отметим, что сходства авторитарного и тоталитарного режимов имеются в свободе.

Авторитаризм дает возможность гражданам своей страны проявляться себя, он гарантирует неприкосновенность частной жизни и по тем направлениям, которые вообще не связаны с политикой. Это касается экономики, медицины, спорта и т.ид. Однако культура обязательно проверяется на наличие политической составляющей, то же самое касается духовной сферы. Если обнаруживается критика существующей власти, то возможны негативные последствия для авторов этой критики.

Тоталитарный режим держит все сферы под жестким контролем. Гражданам нельзя ни в какой сфере выходить за рамки продиктованных правил, все должно соответствовать регламенту и быть строго расписано.

Общие черты тоталитарного и авторитарного режимов здесь проявляются в цензуре культуры и духовной сферы. Обе системы обеспокоены критикой в свой адрес в данных сферах, вот только тоталитаризм также вмешивается и в другие области жизни граждан, авторитаризм стоит в стороне.

Роль вождя

При обоих режимах есть вождь, вот только при авторитаризме его роль не так велика. Главное для авторитаризма – политическое устройства страны. Учитывая тот факт, что «царь» при таком способе правления особо не вмешивается в жизни граждан, то и влияние его на них слабо. Это приводит к тому, что граждане критично относятся к своему лидеру. Достаточно распространены случаи, когда граждане открыто смеются над лидером своей страны и выражают недовольство. На просторах бывшего СССР такое явление является классическим.

При тоталитаризме роль вождя крайне велика. Всевозможная пропаганда приравнивает лидера государства практически к божеству, которому все граждане обязаны поклоняться. При этом вождь должен обладать сильной харизмой, и народ его должен обязательно любить, верить в него. Причем люди его искренне любят, и лишь небольшая часть населения может быть им недовольна, вот только они этого не показывают даже в родственных кругах.

И хотя наличие лидера – это черта авторитарного и тоталитарного режимов, по этому признаку они отличаются друг от друга, так как роль лидера в одном случае сведена к минимуму, во втором – возвышена до пределов.

В заключение

Напоследок отметим, что обе системы являются неэффективными и регрессивными, ведь в конечном итоге они приводят к революциям, войне и даже гибели государства. В истории подобных примеров множество. Теперь вы знаете, чем тоталитарный политический режим отличается от авторитарного. Ответ на подобный вопрос не может быть лаконичным, так как важных отличий всегда несколько.

Основные отличия тоталитарного режима от авторитарного: характерные особенности

Человечество создало типы политической системы, среди них авторитарный и тоталитарный имеют общие черты и различия. Сами по себе они могут существовать, если не переходят в крайнюю форму, в фашизм. Успешно решают социально-экономические проблемы, обеспечивают развитие государства, повышают уровень жизни людей мобилизационным путем. Не являются этапом, обязательным периодом развития государства, а появление вызывается совпадением условий:

• слабостью предшествующей политической системы;
• нерешительным предшествующим руководством;
• социально-экономическим кризисом;
• желанием народных масс подчиниться сильной личности;
• появлением лидера, сильного человека в обществе.

1. Понятие тоталитарный режим
2. Что такое авторитарный режим
3. Общие признаки тоталитарного и авторитарного режима
4. Отличительные признаки тоталитарного и авторитарного режима
5. Выводы

Понятие тоталитарный режим

Тоталитаризм появился в ХХ веке в некоторых странах. Этому способствовали технические достижения, позволяющие установить контроль над ситуацией в обществе, целенаправленно воздействовать на сознание людей, отношение к жизни, формировать единые идеологические позиции. Политологи считают, что тоталитаризм возникает как реакция общества на кризисные периоды промышленного развития. Сопутствующие распадение социальной системы, разрыв привычных связей и отношений, смена общественных ценностей, условий успеха в жизни и т.д. приводит к формированию тоталитарного режима.

Этот процесс происходит под управлением, пришедших в руководство, группы людей по “ползучему” сценарию, постепенно, или революционно, в краткие сроки производя отмену существующих порядков и отношения с уничтожением сопротивляющихся защитников и с насаждением новых принципов. Это сопровождается пропагандой новых ценностей, лживой обструкцией предыдущих достижений, преувеличением успехов.

Тоталитарный период характеризуется постоянным давлением государства на население. Для этого используются полиция и армия и человек лишается права на свободу, на мнение, на конституционные права. Жестко пресекаются иные мнения, вольнодумие, суждения. Яркой формой является левый тоталитаризм, обусловленный слабым развитием страны, утопической целью, вынужденным террором и массовыми репрессиями, сочувственным отношением неграмотного населения.

Для сведения: В 1920 году в Советской России лишь 73,5% городского населения и 37,8% сельского населения в возрасте от 9 до 49 лет были грамотными.т

Примерами тоталитаризма являются СССР Сталина, а в крайней форме, в форме фашизма, – Германия периода власти Гитлера, Италия Муссолини, Испания Франко и имеет специфические существенные особенности.

Политологи считают, что и некоторые демократические страны имеют тоталитарные черты.

Что такое авторитарный режим

Главный признак авторитаризма — это провозглашение лидером права на власть и удержание любыми способами, в том числе имитацией демократических выборов. Отношения в обществе строятся на строгом подчинении лидеру. Государство и носитель власти в сознании людей формируются как единое.

Авторитарный строй характеризуется построением общества, в котором носителям других идей не возможен приход к власти. Формально провозглашенное равноправие и равенство подменяется приоритетом и продвижением сторонников.

В условиях авторитаризма народ отчужден от власти, главенствует централизм и командно-приказные методы управления обществом, присутствует доминирование одной партии в политической системе, распространено ущемление прав и свобод.

Исторически появлялся в разные периоды развития человечества в отдельных странах. Признана следующая классификация авторитарных режимов:

• традиционные абсолютистские монархии;
• традиционные авторитарные режимы олигархического типа;
• гегемонистский олигархизм нового типа;
• ряд стран социалистической ориентации;
• военные, неоавторитарные и теократические режимы.

Примерами являются: Саудовская Аравия, Гватемала, Тунис, Казахстан, Перу, КНР, Иран.

Общие признаки тоталитарного и авторитарного режима

Имеют много общих признаков:

• они противоположны либерализму, опирающемуся на приоритет личности;
• у власти стоит узкий круг лиц;
• оппозиция слабо выражена или вообще отсутствует;
• права граждан не соблюдаются;
• стратегия развития носит мобилизационный характер;
• выборы фальсифицируются или не проводятся;
• силовые структуры используются для удержания власти;
• экономика носит милитаристский характер;
• существование не является длительным и ограничено по времени.

Также узнайте, чем отличается строгий режим от общего

В чем особенности частного и публичного права, узнайте тут

Отличительные признаки тоталитарного и авторитарного режима

Главное отличие тоталитаризма от авторитаризма заключается в целях. Если тоталитаризм ставит цель построение нового общества (Третий рейх, коммунизм), то авторитаризм ставит конкретную цель:

Выводы

Тоталитаризм и авторитаризм, кроме крайней формы – фашизма, являются равноправными типами политической системы, имеющие право на существование и как положительные черты, так и отрицательные.

Для нормального существования народ должен приспосабливаться к порядкам и правилам. Несогласные при тоталитаризме преследуются, при авторитаризме – недопускаются к властным функциям любого уровня. Эти режимы близки друг другу по духу и часто имеют схожие черты.

Смотрите видео про оба политических режима:

Еще не кошмар, но просто ужас: чем отличается авторитаризм от тоталитаризма

Доступно и логично объяснил разницу между двумя типами государственного устройства публицист Михаил Макогон:

«Чем отличаются тоталитарные режимы от авторитарных? Есть представление, в корне, кстати, неверное, что тоталитаризм — это испортившийся авторитаризм. Это такой авторитаризм, где победили силовики и репрессии взяли первенство у пропаганды.

Все не так. Ключевая разница в целях: тоталитарные государства всегда идут в какое-то светлое будущее: к мировой революции или расширению жизненного пространства. У них есть образ того “города солнца”, который предполагается построить, а город этот до того бесчеловечно прекрасен, что любые жертвы тут хороши.

Авторитарные государства ничего не строят. Они просто хотят самосохраниться, просто остановить прекрасное мгновение, чтобы любое завтра было в точь таким же, как любое вчера.

Поэтому у них, например, нет идеологии. Если самосохранение требует памятник Сталину — будет памятник Сталину, если найти меньшинство для преследования — будут преследовать меньшинство, надо креститься и бить земные поклоны — будут креститься и бить земные поклоны, надо соорудить “лихие 90-е” — будут с каждым годом их ужасы наращивать, а надо построить Ельцин.Центр совершенно этим 90-м апологетический — будет Ельцин.Центр.

Храм Минобороны, где намешали все, где лики святых по ранжиру чуть ниже серпа с молотом, совещание по развитию малого бизнеса с неприкрытой тоской по советской власти — это авторитаризм как он есть.

Авторитаризм не любит работать, он никогда не будет делать больше, чем от него минимально требуется для самосохранения.

Если интернет маленький, пользуются им считанные миллионы — зачем его контролировать и цензурировать? Он как-то мешает сбережению статуса-кво? Нет. Ну вот и обратим на него внимание, когда это станет проблемой.

Если можно обойтись без репрессий к политическим оппонентам, если они слабы, расколоты, если нам вполне хватает аппарата пропаганды — зачем эти репрессии вообще проводить?

Не надо никого превентивно и на дальних подступах винить за кухонные разговоры, будем решать проблемы по мере их поступления. Случаются зимние протесты 2011-го года, проблемы поступили, прежние средства перестали работать — теперь проблемы будем решать.

Почему не закрывают радио «Эхо Москвы»? Или телеканал «Дождь»? Почему бы не посадить Синдееву и Венедиктова, а всех сотрудников закатать на Магадан? А зачем? Аудитория настолько большая, что может соперничать с федеральной пропагандой? Ну нет. Ну и пусть живут себе.

Авторитаризму не нужна тотальность. Тотальность репрессий или пропаганды. Не нужно всех построить. Ему нужно оперативно решать возникающие для статус-кво вызовы. Если может существовать не мешающая ему свобода, то пусть существует, пока не мешает.

Более того, если нужно свободу расширить, если какие-то оперативные задачи, например ЧМ по футболу, требуют забыть все, что говорилось с 2012 года и навести полную космополитичность, транспарентность и терпимость — то и за этим дело не встанет.

То же касается и выборов.

Пока возможно выигрывать по туда-сюда релевантным правилам, пока у нас есть достаточная базовая поддержка, а оппоненты пассивны и деморализованы — можно многое себе позволить.

Можно совершенствовать процедуру, взаимодействовать с наблюдательским сообществом, ставить КОИБы и камеры, проводить круглые столы с признанным “иностранным агентом” движением “Голос”.

Пока мы получаем свои 50+% сравнительно честно, еще 10-15% накидываем регионами электоральных аномалий — то нет никакой нужды полностью дискредитировать саму процедуру голосования. Есть другие инструменты, в первую очередь — недопуск, во вторую — монополия на публичную активность.

Именно это значимо с точки зрения законодательных изменений последних дней, направленных на профанацию процедуры, на трансляцию правил “всенародного голосования” уже к настоящим выборам.

Это не прихоть и не “демонстрация силы”, просто по старому уже не выигрывается. Процедура в 2018 году пригодная, в 2020 уже статусу кво угрожает. »

Отличие авторитарного режима от тоталитарного режима

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам: 1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных государственному контролю; 2) если при тоталитаризме осуществляется систематический террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика «выборочного» террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.

От тоталитарного режима авторитарный режим отличается тем, что при нем происходит огосударствления экономики, культуры, социальной сферы. Государство не пытается вторгаться в личную жизнь граждан, существует определенный уровень автономии и хозяйствующих субъектов. Для решения отдельных вопросов власть может прибегать и к внеправовым методам, но только в крайнем случае и на короткое время. В целом же преобладают административно-командные методы управления. Иногда в рамках данного режима существует «декоративная» оппозиция, могут формально закрепляться права и свободы личности, политический плюрализм, наличествовать местное самоуправления, отдельные элементы гражданского общества. Наличие или отсутствие последних дает основания выделять «мягкий» и «жесткий» авторитаризм.

Еще одно существенное отличие авторитаризма от демократии и тоталитаризма — слабость политической институциализации. Как и тоталитаризм, авторитаризм — дитя незаконнорожденное. Более того, если тоталитаризм появляется на свет в результате революции, т.е. при поддержке массовых слоев населения, то происхождение авторитаризма значительно более сомнительно. Легитимность его власти весьма относительна. В случае военных переворотов главным источником власти выступает опора на силовые структуры. Режимы личной власти также весьма уязвимы, ибо, во-первых, свита лидера не обладает его авторитетом, во-вторых, харизма при всей мощи ее мобилизационных способностей явление недолговечное и в случаях с тоталитарными режимами сочетается с другими механизмами социального контроля, прежде всего, с партийной машиной. Еще менее стабильны бюрократические режимы, которые не обладают чаще всего ни легитимностью, ни эффективностью. Источником их относительной стабильности, как правило, является отсутствие жизнеспособной оппозиции. Единственное исключение из этого ряда — однопартийные системы, опирающиеся в своем функционировании на достаточно отлаженные механизмы. Однако и здесь, если мы ведем речь об авторитаризме, правящая партия не способна выработать и внедрить в общественные структуры столь важную для закрепления ее власти идеологию, ровно как и мобилизовать общество на успешное решение экономических задач.

Тоталитаризм в этом отношении гораздо более последователен, устойчив и надежен для власть придержащих. Однако путь от авторитаризма к тоталитаризму долог и тернист — редкие из авторитарных режимов могут пройти его до конца. Кроме того, даже в тех случаях, когда тоталитаризм установлен и функционален, а его политические институты производят впечатление сильных и эффективных, власть не может успокаиваться в поисках все новых и новых способов своей стабилизации и убеждения общества в ее единственной законности и справедливости. Тоталитаризм, как показывает опыт, отнюдь не бессмертен и со временем теряет опоры своей устойчивости, вырождаясь в режим, чьи институты дряхлеют и который начинает все более напоминать авторитаризм. В этой связи имеет смысл выделить два вида авторитарных режимов — предтоталитарные и посттоталитарные. Конечно, теоретически нельзя исключать возможности и взаимотрансформации. Режим, возникший исторически как посттоталитарный, при соответсвующих условиях может изыскать идеологическую и материально-силовую основу для нового прыжка в утопию. Однако шансы для такого прыжка у посттоталитарных режимов несравненно менее значительны.

Предтоталитаные режимы возникают на свет в результате углубления противоречий, особенно характерных для раннего капитализма. Функционирование представительных учреждений нарушается, и власть оказывается в руках лиц, опирающихся в своих действиях на силу, и авторитет которых не подкреплен процедурой всеобщих выборов. Два основных агента авторитаризма — бюрократия и военные — не справляются с решением проблем институциализации, ибо исторически им отведены обществе совсем иные функции. Институциализация или связь государства, политической системы с обществом осуществляется совсем иными агентами — партиями и представительными учреждениями. Однако именно эти учреждения и преследуются авторитаризмом из опасения подрыва его и без того не слишком надежных устоев. Несколько иначе обстоит дело в условиях посттоталитарных режимов. Перед этими режимами не встает проблема формирования новых институтов, которые бы качественно отличались от их предшественника. Посттоталитарные режимы всячески подчеркивают свою преемственность и близость с давшими им рождение тоталитарными режимами. Однако проблема институциализации существует здесь в не менее, а порой в еще более острой форме, ибо все, на чем держался прежний режим, либо вообще отказывается функционировать, либо функционирует плохо, неохотно, выставляя наружу пороки режима и делая их посмешищем. В известном смысле, посттоталитарный режим является, по сравнению с тоталитарным, режимом лицемерия. Не обладая источниками доверия тоталитаризма, постоталитаризм пытается насколько это возможно использовать авторитет своего гигантского собрата-предшественника, спрятаться за его спиной, либо декларируя в основном те же самые цели и намерения, либо лишь поверхностно модернизируя их. Однако результаты такого лицедейства, как правило, весьма плачевны.

Наиболее характерный пример посттоталитаризма — политический режим, возникший в СССР после смерти Сталина. Мы не хотели бы здесь вдаваться в обсуждение всех тех аргументов, которые нередко приводятся исследователями в доказательство (или в опровержение) новой природы режима, возникшего с уходом в мир иной «вождя всех времен и народов». Но если важнейшей характеристикой авторитаризма полагать появление в нем условий для функционирования различных центров власти, если допустить возникновение в условиях постсталинского режима различных элитных группировок и групп интересов, то с этой точки зрения режим придется признать скорее авторитарным, нежели тоталитарным по своей природе. Различия элит и наличие групп интересов не было институциализировано этим режимом, однако и прежние институты в их ослабленном, одряхлевшем виде предоставляли немалые возможности для артикуляции и постепенной консолидации новой структуры интересов. Политические институты сталинизма, приспособленные к нуждам харизматического вождя, в новых, послесталинских условиях наполнились качественно иным, нереволюционным содержанием. Они функционировали скорее по традиции, да и сам авторитет Генерального Секретаря и партии воспринимался скорее как традиционный, чем как харизматический. Идеология эволюционировала в ослабленный миф, выборы из места демонстрации массового ликования в поддержку режима превратились в посмешище. Источник власти режима утратил первоначальную ясность, определенность очертаний, приобретя взамен угрожающую самой власти множественность.

Институты авторитаризма таким образом представляют собой, в зависимости от обстоятельств, удивительную и не слишком функциональную смесь институтов традиционных, демократических и тоталитарных. Именно эта множественность оснований власти подрывает ее устои, воспроизведя имеющиеся для этой власти угрозы и порождая новые.