Разница между оперативной памятью ddr3 1333 и 1600

Помогите с выбором оперативки

2600k не поддерживает 1600 МГц? Вот это поворот, я уже 5 лет гоняю его с 8 Гб 1600 МГц и только сейчас узнал, что в спецификации нет поддержки такой частоты

З.Ы. Хотя, возможно, те проблемы, которые у меня случались за это время, как раз и имеют отношение к памяти. Может проц просто игнорирует это.

З.З.Ы. Погуглил сейчас: если проц поддерживает максимум 1333, то даже если воткнуть память с 2133, то работать она будет лишь на максимально поддерживаемой процессором часоте — то бишь 1333.

ШАРИКОВ ПОЛИГРАФ ПОЛИГРАФОВИЧ написал:
По частоте проца -он поддерживает частоты DDR3 1066/1333 или по частоте материнки?Поддержка частот DDR3 2133/1866/1600/1333/1066 МГц ?

RGC написал:
Единственная важная характеристика оперативки это объем памяти, на частоту можешь класть болт — никакой прибавки к частоте кадров это не даст.

RGC написал:
У оперативы пропускная способность гигов 30 в секунду

RGC написал:
Вроде все элементарно

RGC написал:
Нормальные тесты я имею в виду

RGC написал:
а не одноразовый замер загрузки карты

RGC написал:
Не хочу больше спорить, тот кто хочет переплатить всегда найдет повод. Как говорится лох не мамонт, не вымрет

RGC написал:
И в прошлом я переплачивал за оперативу с более высокой тактовой частотой и сам себя за это считаю лохом. Так что не надо так напрягаться, самокритика это не всегда плохо. Просто со временем новые вещи узнаешь и неплохо бы учиться на своих прошлых ошибках

SPR1GGAN написал:
то там и начинаются разлёты ФПС в зависимости от частот .

Что касается памяти, реально делал тесты (имея 1333hz и 2133hz) — разницы в фпс нет (проц intel, память работает в двухканальном режиме). (замеры делал fraps и программой от msi). Все что люди пишут выше касательно влияния оперативки на производительность в приложениях -скорее всего чисто под синтаксические тесты), для игр блин ну если заметишь разницу в 1,2 фпс -герой.
Что касается загрузки уровней, карт и другого -скорость жд.

на твоем бы месте я б вообще не рыпался. А уж когда менял полностью систему, там уже минимум 1800 идет частота на DDR4.

Тимур Асаилов написал:
синтаксические тесты

MunchkiN 616 написал:
а у винипукха там вроде как лга2011 потому у него 4 контроллера этой памяти да еще более производительной.

Когда скорость уже не та…

Данная статья является вольным и сокращённым переводом статьи «Does RAM Speed Matter? DDR3-1600 vs 1866, 2133 and 2400 in Games», опубликованной на одном сайте около года назад и обновлённой в середине года 2015. Также, она, статья, может служить своего рода ответом на последние публикации как на GT, так и самом HabraHabr, посвящённые новым линейкам RAM-памяти (1, 2 и 3) и закону Мура в хранении данных.

Итак, преамбула довольно проста: на старом новом (с точки зрения Intel — устаревший чипсет) компьютере после 3 лет службы начала глючить RAM (Corsair Vengeance DDR3-1600), выкидывая Win10 на синий экран смерти с ошибкой MEMORY_MANAGEMENT в совершенно рандомном порядке. Подумалось мне, что неплохо бы старую память сдать и прикупить новую, соответственно встал вопрос: что выбрать?! И великий и всемогущий Google привёл меня к выше указанной статье, краткое содержание которой я сейчас расскажу с некоторыми примерами.

Кратчайшее изложение статьи

Ребята захотели протестировать наиболее распространённые линейки RAM одной ценовой категории:

• Crucial Ballistix Sport 2x4GB DDR3-1600 (9-9-9-24, 1.5V) — $75
• Patriot Viper III 2x4GB DDR3-1866 (9-10-9-27, 1.5V) — $87
• Corsair Vengeance 2x4GB DDR3-2133 (11-11-11-27, 1.5V) — $93
• Corsair Vengeance Pro 2x4GB DDR3-2400 (11-13-13-31, 1.65V) — $93
• G.Skill TridentX 2x4GB DDR3-2400 (10-12-12-31, 1.65V) — $93

Однако лень взяла своё. Посылом тестировщиков явилось то, что в принципе вся память изготавливается по одним и тем же стандартам, поэтому нет принципиальной разницы, тестировать ли все из них или взять топовую и зарезать её параметры. Собственно это единственный трюк, который провернули авторы. Была выбрана топовая память G.Skill TridentX и её характеристики уже занижались, чтобы соответствовать необходимым параметрам остальных. Наиболее важные характристики RAM — тайминги: CAS latency (CL), RAS to CAS delay (tRCD), RAS precharge (tRP), а также cycle time (tRAS), то есть все те 4 цифры, которые пишутся на упаковки и указанные в списке выше. И ещё одна настройка была выполнена над command rate (CMD), значение которой установили 1T, вместо 2T.

Важно помнить и понимать, что если речь идёт о разгоне и каких-то максимальных настройках, то, пожалуй, тут без специальных средств не обойтись. Но давайте спросим предельно честно: Кому в сегодняшнем мире нужен разгон, когда из коробки всё работает предельно быстро?! Например, для меня эра разгона закончилась лет эдак 10 назад, когда разгон реально добавлял fps хотя бы в тяжёлых играх.

Но вернёмся к нашим бара. плашкам оперативной памяти. Система для тестирования была использована следующая:
Материнская плата: ASRock Z97 Extreme4
Процессор: Intel Core i7-4770K (overclocked to 4.5GHz)
Видеокарта: MSI GeForce GTX 780 Ti Gaming 3GB (GeForce Driver 344.65)
SSD: Crucial MX100 512GB
Охлаждение процессора: Corsair Hydro H100i
Корпус: Corsair Carbide 500R
Источник питания: EVGA Supernova G2 850W
ОС: Windows 8.1

Список протестированных игр включает в себя, как современные, так и относительно «древние» игры и приложения:

• 3DMark
• Grid 2
• Metro: Last Light
• Thief
• Crysis 3
• Battlefield 4

Что ж, первый пошёл. 3DMark.

Многие геймеры возразят, что 3DMark — это измерение сферического коня в вакууме попугаями, но это правда лишь отчасти. Так, например, очки за графику (Graphics Score) для всех протестированных конфигураций оказались идентичными. А вот очки за физику (Physics Score) слегка отличаются между конфигурациями, однако отличие настолько мало, что авторы просто не считают его значимым — 2.1% между наилучшим и наихудшим.

Не будем замусоривать эфир тестированием всех игр, приведём лишь парочку скриншотов для сравнения таких, как Metro и Battlefield 4.

Удивлены?!
Сам я был слегка поражён и даже озадачен, ведь когда-то давно казалось, что чем больше частоты, объёмы и скорости, тем лучше. А тут оказывается, что современным играм уже не нужна RAM как таковая, максимум связка RAM и CPU, и всё больше GPU и GDDR.

И на последок немного сравнения. Средняя температура по больнице, полученная по всем протестированным играм (да, MHz в шапке — это ошибка и следует читать 4.5 GHz):

Если посчитать количество фреймов на один затраченный доллар, то окажется, что на данный момент одним из самых выгодных предложений может стать DDR3-1866, но всё же стоить помнить, что память с частотой выше 1600 МГц просто-напросто не даёт существенного прироста производительности. Собственно, это один из главных выводов авторов. Если у вас есть лишние пару баксов на более крутую память — смело покупайте память с повышенной частотой, но не стоит увлекаться и гнаться за МГц ради самих МГц.

Сравнение стоимости fps за потраченный доллар и стоимости RAM в цене системного блока

Да, стоит также отметить, что в далёком уже 2013 году коллектив отличился изучением влияния объёма памяти на игровой процесс: даже система с 4 Гб на борту неплохо-таки справлялась с различными тестами.

Вместо заключения

Зачем краткое изложение данной статьи выложено на GT? Мне хотелось бы, чтобы пользователи больше полагались на объективные характеристики, нежели заверения маркетологов и новомодные технологии (типа, DDR3L и DDR4), если Вы не можете определить зачем именно Вам нужна та или иная завышенная характеристика. Больше, мощнее, сильнее, быстрее — это не всегда есть показатель прогресса. Аналогичные сравнения можно провести для процессоров, видеокарт, SSD дисков, где удивительным образом окажется, что середнячковые решения — это тот самый оптимум, который нужен пользователю и/или геймеру.

И вопрос производителям: зачем вестись на поводу у маркетологов, чтобы каждый год выпускать один и тот же товар под разным соусом, желательно, не совместимый с предыдущими версиями (как, например, делает Intel, штампуя всё новые и новые чипсеты), вместо того, чтобы вплотную заняться разработкой чего-то действительно нового и прорывного, как, например, MRAM и футуристическая углеродная микроэлектроника?!

PS: В результате, обменял Corsair Vengeance на первое, что было в магазине, аналогичное по объёму и характеристикам, тот же Fury DDR3-1600.

Иногда кратко, а иногда не очень о новостях науки и технологий можно почитать на моём Телеграм-канале — милости просим;)

12 мифов об оперативной памяти, про которые пора забыть

В предыдущих статьях мы рассмотрели популярные заблуждения насчет процессоров и материнских плат, теперь же поговорим о мифах, связанных с ОЗУ.

1. Двухканальный режим работы не нужен, главное — объем.

Неудивительно, что одна плашка на 8 ГБ стоит дешевле, чем две по 4 ГБ, так что желание сэкономить выглядит очевидным. Но не стоит этого делать, если вы используете ПК не только для серфинга в интернете и просмотра фильмов — двухканальный режим ускоряет работу с ОЗУ на 70-90%, что и снизит нагрузку на процессор (он будет меньше времени простаивать — а значит больше времени сможет работать), и ускорит производительность в любых вычислительных и игровых задачах, причем зачастую разница будет не в единицы процентов, а в десятки, то есть переплата за две плашки порядка 5-7% стоит того.

2. Для получения двухканального режима нужны две идентичные плашки ОЗУ.

Если мы не берем времена DDR и DDR2, когда установка больше одной плашки памяти могла вызвать многочисленные танцы с бубном, даже если модули были одинаковыми, то сейчас с этим все проще: у плашек DDR3 и DDR4 может быть любой объем, частота и тайминги — в большинстве случаев (увы — из-за кривых BIOS исключения бывают) двухканальный режим будет работать, объем модулей, разумеется, суммироваться, а частоты будут браться по самой медленной плашке и (или) спецификациям JEDEC: это комитет, который занимается разработкой ОЗУ. По их предписаниям, в любой плашке памяти должна быть зашита определенная частота и тайминги для каждого стандарта памяти — это как раз создано для того, чтобы любые плашки одного стандарта (например, DDR4) всегда могли найти «общий язык».

3. Разгон ОЗУ — баловство, нужное только для получения высоких циферек в бенчмарках

Еще лет 7-10 назад это действительно было так — более того, тогда и двухканальный режим особо производительность не увеличивал. Но, увы, сейчас времена меняются: так, например, у процессоров Ryzen частота ОЗУ связана с частотой внутренней шины, которой соединяются два блока ядер, так что разгон ОЗУ в их случае напрямую влияет на производительность CPU. Но даже в случае процессоров от Intel более высокая частота памяти дает свои результаты:

Так, при обработке фотографий увеличение скорости ОЗУ с 2400 до 2933 МГц — такой разгон способны взять практически любые модули DDR4 — время обработки уменьшается на 15-20%, что очень и очень существенно.

4. Встроенные профили авторазгона XMP/D.O.C.P сразу же предлагают лучшие частоты и тайминги

Разгон становится все проще и доступнее рядовому пользователю: так, сейчас на рынке выпускается огромное количество модулей ОЗУ со вшитыми профилями авторазгона — стоит выбрать их в BIOS, как ваша память сразу же стабильно заработает на частотах, зачастую в полтора раза выше стандартных для DDR4 2133 МГц. Однако следует понимать, что прежде чем выставить такую частоту и тайминги в своем профиле, производитель тщательно протестировал большое количество плашек, так что такие профили — это как Turbo Boost в процессоре: вроде и разгон, но в щадящем режиме.

Поэтому есть смысл еще «покрутить» настройки самому — зачастую получится «выжать» еще пару сотен мегагерц, что даст вам лишние 5-10% производительности. С учетом того, что производитель зачастую выпускает целую линейку памяти, например 3066/3200/3333 МГц, то зачастую можно взять самую дешевую, на 3066 МГц, и поставить параметры от 3333 МГц, получив такую же производительность и несколько сэкономив.

5. Быстрая ОЗУ увеличит производительность в любом случае

Не стоит забывать, что далеко не всегда можно разогнать память: так, у Intel это можно сделать только на чипсетах Z-серии. Поэтому абсолютно нет смысла брать какой-нибудь i5-8400, плату на B360 чипсете и ОЗУ DDR4-3200 МГц — контроллер памяти в процессоре не даст вам поднять частоту выше 2666 МГц, так что смысла в переплате за быструю ОЗУ тут нет.

Это же касается и ноутбуков — редкие дорогие модели с процессорами HK имеют возможность разогнать память, и если у вас не такой CPU — нет смысла брать ОЗУ с частотами выше 2400-2666 МГц.

6. Радиаторы на ОЗУ — нужная вещь, спасают плашки от перегрева

Миф, активно продвигаемый различными маркетологами, чтобы продать вам те же самые плашки, но уже с радиаторами и несколько дороже. Во-первых, если у вас случаи как в пункте 5, то есть память работает на частотах и напряжениях, близких к спецификациям JEDEC (2133-2400 МГц и 1.2 В для DDR4), то радиаторы не нужны абсолютно: нагрев едва ли превысит 35-40 градусов даже под серьезной нагрузкой — именно поэтому ноутбучная память идет без радиаторов.

Более того, даже если вы берете высокочастотную память, которая способна взять 4000+ МГц при 1.35-1.4 или даже 1.5 В (последнее значение уже считается экстремальным), то нагрев может стать ощутимым — вплоть до 50-60 градусов. Однако если посмотреть, при каких температурах могут работать чипы памяти, то всплывает интересная картина — зачастую цифры от различных производителей колеблются от 80 до 90 градусов, что банально недостижимо ни при каком мыслимом разгоне. Поэтому радиаторы в данном случае — просто украшение.

7. От разгона оперативная память сгорает

Да, и именно поэтому ОЗУ некоторые производители продают уже разогнанной, причем не только частоту памяти повышают, но еще и напряжение. Разумеется, при желании сломать можно любую вещь, так что лучше не выходить за определенные рамки: так, безопасными напряжениями для DDR4 считаются 1.2-1.35 В, частоты — любые, достижимые в этом диапазоне напряжений (так как частота — параметр, который никак к «железу» не относится, а значит и сжечь его не может).

8. Если на плате есть слоты и DDR3, и DDR4, то можно ставить любые сочетания плашек — они заработают вместе

Достаточно опасный миф: во-первых, разумеется DDR3 и DDR4 вместе работать не смогут, как минимум из-за того, что у них нет общих по JEDEC частот и таймингов. Во-вторых, установка вместе DDR3 и DDR4 может повредить плату или память — например, на DDR4 плата может подать напряжение в 1.5 В, которое для DDR3 является вполне рабочим, а вот для DDR4 — экстремальным. Так что следите за тем, чтобы на плату были установлены плашки только одного типа.

9. Последние поколения процессоров от Intel (Coffee Lake) не умеют работать с DDR3

Действительно, если зайти на официальный сайт Intel, то в спецификациях будет поддержка только DDR4:

Однако на деле в Intel особо не меняли контроллер ОЗУ со времен Skylake, и учитывая то, что многие производители материнских плат гонятся за прибылью, а не за выполнением условий, поставленных Intel, в продажу попадают вот такие платы:

Маркировка платы — Biostar H310MHD3, то есть это H310 чипсет, который поддерживает даже Core i9-9900K, а на плате есть только два слота DDR3. Так что если вы решили обновить процессор — абсолютно не обязательно менять при этом еще и ОЗУ.

10. При разгоне ОЗУ главное добиться максимальной частоты

В общем и целом — нет, важен баланс между частотой и таймингами (то есть задержками при работе с памятью). В противном случае может оказаться так, что память при меньшей частоте и с меньшими задержками окажется лучше, чем при высокой частоте и с большими задержками:

Поэтому при разгоне пробуйте разные сочетания частот и таймингов (или возьмите лучшие из обзоров, только не забудьте их проверить memtest-ом).

11. Нельзя ставить вместе DDR3L и DDR3

Уже не самый актуальный миф, но все же DDR3 с арены до сих пор не ушла, так что имеет смысл про него рассказать. Так как выход DDR4 оказался достаточно затянутым, была придумана промежуточная память — DDR3L, основное нововведение в которой — возможность работы при более низких напряжениях, 1.35 В против 1.5 у обычной DDR3. И именно отсюда и идет миф — дескать если поставить их вместе, то DDR3L сгорит от 1.5 В.

Как я уже писал выше, у ОЗУ каждого стандарта есть свой диапазон безопасных напряжений, и 1.5 В — это нормальное значение для низковольтной памяти. Более того — раз JEDEC не стала менять сам слот, это еще раз говорит о том, что эти два подтипа памяти совместимы.

12. 64-битные версии Windows поддерживают любой объем ОЗУ

Разумеется, это не так: про то, что у Windows x86 есть ограничение в

3.5 ГБ ОЗУ (если не говорить о PAE), знают многие, и если вычислить объем памяти, который можно адресовать в 64-битной системе, то цифра действительно кажется бесконечной — 16 миллионов терабайт. Но на практике все банальнее: так, Windows XP x64 поддерживает «лишь» 128 ГБ ОЗУ, Windows 7 — до 192, а Windows 8 и 10 — до 512 ГБ. Да, для пользовательского ПК это цифры крайне большие, но вот для серверов — уже давно нет, ну и уж тем более тут и близко нет миллионов терабайт.

Если вы знаете еще какие-либо мифы про ОЗУ — пишите про них в комментариях.

Можете ли вы использовать DDR3 / 1600 вместо DDR3 1333?

Первоначальный ответ: Могу ли я использовать ОЗУ 1600 МГц на материнской плате 1333 МГц? да, вы можете использовать … но вы не сможете воспользоваться преимуществом частоты 1600 МГц … поскольку ваша материнская плата поддерживает 1333 МГц … так что ваша новая оперативная память также будет работать на частоте 1333 МГц … независимо от собственной частоты ..

Могу ли я использовать DDR3 1333 и 1600 вместе?

Что ж, да, DDR3 1600 совместима с DDR3 1333 МГц. Но, используя их вместе, оба будут иметь одинаковую скорость.

Есть ли большая разница между 1333 и 1600 Ram?

В любом случае, при создании новой системы разница между стиками на 1333 МГц и 1600 МГц очень мала. По крайней мере, так здесь. На самом деле, более быстрые флешки обычно дешевле, если вы ищете модули на 8 ГБ.

Что быстрее DDR3 / 1600 или 1333?

Обозначения 1333 и 1600 относятся к скоростям передачи — теоретически при одинаковой задержке CAS DDR3-1600 будет работать лучше, чем DDR3-1333 из-за большей максимальной пропускной способности.

Могу ли я использовать ОЗУ 1600 МГц на плате 1066 МГц?

Да, но скорость ОЗУ будет всего 1333 МГц при максимальной, если используется только одна флешка. … оба ОЗУ будут работать с одинаковой скоростью. Если ваша первая оперативная память работает на максимальной частоте 1066 МГц, то, несмотря ни на что, ваша новая оперативная память также будет работать на частоте 1066. И остальную часть истории, конечно, может понять любой.

Можно ли использовать ОЗУ другой марки?

Ответ: да, вы можете смешивать RAM-накопители и размеры RAM и даже разные скорости RAM, но смешивание и согласование модулей RAM не самое лучшее для производительности системы. Для обеспечения наилучшей производительности системы рекомендуется использовать карты памяти одного производителя, одинакового размера и с одинаковой частотой.

Можно ли смешивать память 1,35 В и 1,5 В?

Да, вы можете использовать модуль ОЗУ с низким напряжением на 1,35 В или 1,25 В с обычным модулем ОЗУ на 1,5 В. ОЗУ с низким напряжением (DDR3L) имеют обратную совместимость, поэтому они будут работать с большинством комбинаций ЦП и материнской платы. . … Какое значение имеет 8 ГБ ОЗУ?

Достаточно ли ОЗУ 1600 МГц для игр?

В целом это достаточно хорошо, и на самом деле это самый быстрый вид памяти, поддерживаемый заблокированными материнскими платами Intel до сокета 1151. Хотя, если у вас есть материнская плата Z87 / Z97 и разблокированный процессор K, тогда получение памяти быстрее 1600 МГц может быть полезным.

Подходит ли ОЗУ 1333 МГц для игр?

Да, это определенно так. Недавние тесты показывают небольшую разницу, например, 5% между модулями 1333 МГц и сверхвысокими модулями 2133 МГц. Так что перерасход на дорогую оперативную память — своего рода трата времени. Ваши лишние доллары лучше потратить на SSD, или на лучший графический процессор или процессор.

Имеет ли значение скорость оперативной памяти?

Скорость вашей оперативной памяти не влияет на скорость вашего процессора, даже при разгоне или гиперпоточности, но она может замедлить работу процессора в зависимости от того, заполнена ваша оперативная память или нет. … Скорость RAM зависит от того, сколько данных передается в данный момент времени, и многое из этого может определяться номером вашего модуля RAM.

Могу ли я использовать ОЗУ с более высокой МГц?

Ответ Рика: Эрик, краткий ответ на ваши вопросы — да. Ваш компьютер будет работать нормально, если вы установите более быструю RAM. Он просто будет работать на более медленной скорости 1333 МГц.

Как разогнать оперативную память?

Есть три основных способа начать разгон памяти: увеличить BCLK платформы, напрямую увеличить тактовую частоту памяти (множитель) и изменить параметры синхронизации / задержки.

Что такое DDR3 против DDR4?

DDR3 имеет максимум 16 ГБ памяти. В то время как DDR4 не имеет максимального предела или возможностей. … Тактовая частота DDR3 варьируется от 800 МГц до 2133 МГц. В то время как минимальная тактовая частота DDR4 составляет 2133 МГц, и она не имеет определенной максимальной тактовой частоты.

Поддерживает ли DH61WW ОЗУ 1600 МГц?

Какую скорость ОЗУ может поддерживать материнская плата DH61WW, 1333 или 1600 МГц? … В следующий раз попробуйте использовать Google, но в любом случае материнская плата поддерживает максимальную частоту ОЗУ 1600 МГц. Он также поддерживает 1333 МГц и 1066 МГц.

Можно поставить DDR3 1333 вместо 1066?

2 ответа. Оба модуля памяти должны работать и работать на частоте 1066 МГц. При правильной поддержке модули будут работать в двухканальном режиме, но оба модуля будут ограничены более медленным, что вряд ли будет заметно. Существенных проблем с производительностью или стабильностью системы возникнуть не должно.

Могу ли я установить ОЗУ 1600 МГц на 800 МГц?

Я заменил свой старый 800 МГц 2×4 ГБ RAM на 2 новых модуля RAM по 8 ГБ, которые работают на частоте 1600 МГц. Моя материнская плата поддерживает эти более высокие скорости, и BIOS также указал 1600 МГц в качестве поддерживаемой скорости. Однако при входе в систему Windows показывает, что память работает на частоте 800 МГц.

Частота vs тайминги — что важнее? Сколько нужно ОЗУ?

Привет Пикабу! Последние несколько лет в сети разгораются жаркие споры о том, нужна ли быстрая память игровому ПК и так ли важны ее тайминги. В этой статье мы расскажем, стоит ли так внимательно смотреть на тайминги и какая частота оптимальна, а так же сколько ОЗУ нужно именно вам. Как всегда — текстовая версия под видео.

В случае с процессорами AMD Ryzen все понятно — там внутренняя шина напрямую зависит от частоты ОЗУ, так что чем последняя больше, тем быстрее передаются данные между кластерами ядер и тем быстрее работает CPU.

Но в случае с Intel такого нет, кольцевая шина этих процессоров не зависит от частоты ОЗУ. К тому же большая часть игровых ноутбуков работает на медленной памяти с частотой 2400-2666 МГц без каких-либо проблем в играх, как и многие относительно старые топовые Core i7, которые вообще пашут вместе с DDR3 на частоте 1600 МГц и в ус не дуют. Чтобы этот обзор был полезен обоим лагерям, мы расскажем, так ли нужна быстрая память для современного игрового ПК на процессоре Intel, нужно ли так внимательно обращать внимание на тайминги и сколько оперативной памяти нужно современному ПК для игр и работы. Посмотрим, так ли нужны низкие тайминги, и как FPS в тяжелых играх зависит от частоты ОЗУ.

Минутка теории

В этой статье мы будем рассматривать реальную игровую систему с реальными настройками графики. Иными словами, не будет никаких тестов в HD с минимальным пресетом, чтобы максимально нагрузить процессор — все игровые бенчмарки прогонялись в народном разрешении 1920х1080 на максимальных настройках, чтобы упор был именно в видеокарту. В противном случае, если упор идет в процессор, низкий FPS будет еще терпимой проблемой — вы скорее всего будете получать фризы и непрогруженные текстуры. Конечно, если вы суровый челябинский геймер, едва ли это вас остановит, но мы все же рассматриваем реальные игровые условия.

Также мы рассматриваем ситуацию, когда видеокарте хватает собственной памяти — в противном случае вы опять же можете столкнуться с проблемами производительности в играх, и быстрая ОЗУ едва ли вас спасет, потому что она все еще будет чуть ли не на порядок медленнее видеопамяти. Перейдем к тестовой системе.

Процессором выступил инженерный Core i9-9900K в разгоне до 4.8 ГГц, который точно не станет бутылочным горлышком в системе, куплен проц на али. Видеокарта — топ предыдущего поколения, Nvidia GTX 1080 Ti. Ну и главный компонент — это 32 ГБ ОЗУ DDR4-3400 с таймингами 16-18-18-36 CR1 4-мя планками по 8 ГБ. Все игры и система запускались с быстрых NVMe SSD Samsung.

Что будет, если задрать тайминги в облака?

Первое, что мы проверим — что будет, если мы очень сильно увеличим тайминги ОЗУ. Что же это такое? По сути оперативная память — это набор ячеек, которые могут хранить 0 или 1. Однако процессору, чтобы добраться до определенной ячейки, нужен ее точный адрес — банк памяти, строка и столбец. Тут все очень похоже на реальные адреса — на письме вы должны указать город, улицу, дом и лишь потом только квартиру.

При это процессор — очень ответственный почтальон, он должен точно знать, сколько у него займет по времени обращение к определенной ячейке. И как раз это время и есть тайминг, и всего выделяют 4 основных или первичных, а также с десяток вторичных и нередко под полсотню третичных. Максимальный вклад в быстродействие памяти дают именно первичные тайминги, поэтому именно их мы и будем рассматривать.

И, очевидно, чем тайминги меньше, тем быстрее процессор сможет добираться до нужных ячеек и тем быстрее он будет работать с ОЗУ, поэтому выглядит разумным покупать тот комплект памяти, у которого минимальные задержки на своей частоте.

Но так ли сильно тайминги влияют на производительность? Давайте проверим. В моем случае ОЗУ DDR4 на частоте в 3400 МГц работала на неплохих таймингах 16-18-18-36. Давайте сильно их завысим, до 20-22-22-60, и посмотрим, как это сказалось за быстродействии памяти. Тут нужно понимать, что ОЗУ с настолько высокими таймингами с такой частотой вы в продаже не найдете, то есть мы рассматриваем случай даже хуже крайнего.

Итак, тест памяти и кэша в AIDA64 показал, что при таком завышении таймингов слегка снизилась скорость копирования и на 10% увеличилась задержка доступа к ОЗУ. Последнее как раз и было ожидаемо с учетом того, что мы сильно увеличили тайминги, но в общем и целом падение сложно назвать катастрофическим.

А как обстоят дела в играх? Посмотрим на Assassin’s Creed: Odyssey. Эта игра выжимает все соки из системы и неплохо нагружает даже быстрый 8-ядерный процессор, да и заняла она целых 7 ГБ ОЗУ. И что же мы видим? Средний FPS не изменился абсолютно, он около сотни.

Ладно, а как себя поведет игра World War Z на API Vulkan? Он низкоуровневый и в теории может лучше работать с железом. Но и здесь разницы нет — что с оптимизированными, что с задранными таймингами FPS непоколебим и составляет 180.

Может в Far Cry New Dawn картина изменится, как-никак эта игра не очень хорошо оптимизирована под многопоток? И да, разница действительно есть, но ее сложно назвать значительной — средний FPS при увеличении таймингов снизился с 125 до 122, то есть лишь на 2%.

Какой отсюда можно сделать вывод? Даже если поставить откровенно гипертрофированные тайминги, разница в FPS минимальна или ее нет совсем. С учетом того, что продающиеся наборы ОЗУ нередко уже из коробки имеют неплохие тайминги для своей частоты, нет никакого смысла переплачивать за дорогие комплекты с небольшими задержками — вы едва ли уловите разницу в FPS. И это же, в теории, касается процессоров AMD.

Почему так происходит? Все просто — подавляющее большинство современных и не очень процессоров и имеют по три или даже четыре уровня кэша. И информация из ОЗУ заранее пишется в кэш, и лишь потом с ней работает CPU. А с учетом того, что кэша третьего уровня много, нередко пара десятков мегабайт, влияние задержек доступа к памяти становится минимальным.

Играемся с частотой памяти

Окей, а есть ли вообще смысл в большой частоте ОЗУ? Мы решили проверить три варианта. Первый — это DDR4-2133, минимальная пользовательская частота для последнего поколения памяти. Да, вы можете сказать, что большая часть процессоров даже на неразгонных платах поддерживает частоту хотя бы 2400 МГц, но мы решили пойти по самому минимуму и рассмотреть вариант, когда в компьютере стоит самая дешевая память с AliExpress.

Второй вариант — это DDR4-2933. Именно такую память способны поддерживать современные процессоры Intel Core 10-ого поколения, они же Comet Lake, на всех платах даже без разгона. С учетом того, что возможности по оверклокингу у таких процессоров чисто номинальные и вы от силы получите несколько лишних процентов производительности, возникает вопрос — а есть ли вообще смысл переплачивать за платы на чипсете Z490, раз CPU почти не гонится, и остается только разгон памяти?

Ну и третий вариант — это текущая конфигурация на DDR4-3400. Такая частота доступна подавляющему большинству современных процессоров Intel, даже если это урезанные Core i3, при этом планки на ней стоят вменяемых денег.

Во всех случаях были выбраны средние тайминги для каждой из частот — то есть те, которые будут доступны на любых магазинных модулях. Для DDR4-2133 это 12-14-14-29, для DDR4-2933 это 15-17-17-35, ну и для DDR4-3400 это 16-18-18-36.

Для начала — все тот же тест ОЗУ из AIDA64. Тут уже падение скоростей чтения и записи сложно назвать слабым — шутка ли, DDR4-3400 быстрее стоковой DDR4-2133 в полтора раза. А вот задержки увеличились не очень сильно, приблизительно на 20% — сказывается то, что тайминги в обоих случаях были неплохо оптимизированы.

Перейдем к тестам в играх, и начнем с все той же Assassin’s Creed Odyssey. Падение частоты больше чем на 20%, с 3400 до 2933 МГц, игра просто не заметила — средний FPS не изменился совершенно. А вот на DDR4-2133 игра уже выдала только 93 кадра в секунду, то есть падение производительности составило порядка 5%.

В World War Z API Vulkan показывает, что он дейсвительно ближе к железу, чем DirectX — уже на 2933 МГц мы видим падение частоты кадров с 180 до 178, а на 2133 МГц мы получаем только 169 FPS. Иными словами, максимальная потеря кадров составила 7% — не так уж и мало.

Ну и переходим к Far Cry New Dawn, и вот тут даже переход на DDR4-2933 снижает FPS на пару процентов, а на DDR4-2133 вы не досчитаетесь уже 13 кадров в секунду, что составляет 11% — достаточно внушительная потеря.

Какой можно сделать вывод? DDR4-2133 для игр брать точно не стоит, во всех протестированных играх такая память ощутимо снижает итоговый FPS. А вот DDR4-2933 показывает себя на удивление неплохо — я ожидал, что в тяжелом Assassin-е будут просадки частоты кадров, но их там не было от слова совсем. Так что Intel не зря выбрала такую частоту дефолтной для своих псевдо новых процессоров — память на ней едва ли будет узким местом в системе.

Что касается обьема ОЗУ, совсем недавно популярный зарубежный Youtube-канал Linus Tech Tips, подтвердил, то, о чем мы уже не раз говорили, объём DDR4 в 4GB почти непригоден для использования, так как после простой загрузки Windows 10 половина памяти уже была занята.

С 8 гигабайтами ОЗУ работать становиться куда приятней. Можно смело запускать 3 ролика в 4K или 27 простых вкладок. В играх потребление памяти зависит от конкретного тайтла, но 16 Гб можно смело назвать золотой серединой. C 8 Gb ОЗУ тоже жить можно, но при этом файл подкачки используется на 20% от своего объёма, так что для дополнительных фоновых процессов неплохо бы обзавестись китом памяти на 16 Gb.

Дальнейшее наращивание объёма оперативной памяти не даёт почти никакого эффекта. Этих же 16 Гб будет сполна хватать для рендера, 32 Gb ОЗУ может понадобиться либо профессионалам, либо если вы любите открывать все и сразу.

Более 32 Gb может потребоваться художникам и создателям контента, которые держат открытыми сразу несколько рабочих программ.

Ну и глобальный итог — нет особого смысла гнаться за очень быстрой памятью. Если между DDR4-2933 и DDR4-3400 разницу уже нужно искать под лупой, то уж при переходе на DDR4-4000 вам потребуется микроскоп. А ведь стоит последняя достаточно дорого, и, сэкономив на ней, вы вполне можете взять более быструю видеокарту и гарантированно получить прирост производительности в играх.

Так что на данный момент имеет смысл остановиться на 8 или лучше 16 Гб памяти с частотой около 3 ГГц, причем не нужно дополнительно ужимать тайминги, стандартного XMP-профиля вполне хватит.

Мой Компьютер, специально для Пикабу.