Разница между причиной и мотивом

Мотивация и принятие решения

«Социальная психология. Краткий очерк»
Под общ. ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шерковина.
М., Политиздат, 1975 г.
OCR Detskiysad.Ru
Книга приведена с некоторыми сокращениями

Формирование мотивов

Процесс мотивации деятельности и поведения определяется конкретным состоянием общества, социальной среды, социальными нормами, конкретным положением личности, группы в обществе й социальной среде, системой потребностей и социально-психологической системой элементарных и аналитических форм. Мотив является производным (на осознанном и неосознанном уровне) этих четырех зависимостей. При этом если мотивирование всегда имеет осознанный характер, то мотивация может быть осознанной и неосознанной.
Мотив — потребность, ценностная ориентация и интерес субъекта, побуждающие его к принятию решения действовать определенным образом в данной ситуации. В конечном итоге мотив так или иначе связан с потребностью.
В результате воздействия социальной среды в психической системе личности образуются потребности и опыт, в которых фиксируется воздействие среды, но не просто фиксируется, а аккумулируется, накапливается. Для того чтобы эти аккумулированные потребности и опыт преобразовались в действие, необходимо дополнительное воздействие внешних для психической системы факторов. Только тогда возникает мотив. Это дополнительное внешнее воздействие «фильтруется» через систему потребностей, через систему ориентации (как преобразованную систему потребностей).
Дополнительное внешнее воздействие имеет или характер информации об изменении обстоятельств конкретной ситуации в обществе, в группе, дающих возможность субъекту реализовать свои интересы, или характер прямого практического действия, направленного непосредственно против интересов субъекта, что должно вызвать ответ на эти действия.
Внешнее воздействие, побуждающее к образованию мотива, называется внешней причиной действия. Мы видим, что между мотивом и причиной действия имеется существенная связь. Причина является чем-то внешним по отношению к личности, тогда как мотив — это один из элементов ее психики. Вместе с тем необходимо видеть различие между мотивом и причиной, поскольку причина фильтруется через систему потребностей, знаний и социальной ориентации. Это означает, что, во-первых, одна и та же причина может у различных людей вызывать различные мотивы и различные действия. К примеру, на человека совершено пападение — один может убежать, другой защищается. Во-вторых, у одного и того же человека, находящегося в различной ситуации, одна и та же причина может вызвать различные действия. Если на человека совершено нападение, когда он идет один, он убегает; если же он идет вдвоем с кем-то, он в свою очередь переходит в атаку. Как видим, однозначная связь между причиной и мотивом не обязательна.
Но такая связь может возникать в процессе стереоти-пизации. Одна и та же повторяющаяся причина в повторяющейся ситуации вырабатывает стереотип мотива и действия. Причем в этом случае мотив переходит в действие без этапа принятия решения. Изучение стереотипизиро-ванных мотивов и действий имеет важное значение для прогнозирования поведения людей.
Действия субъекта побуждаются системой мотивов, в которой одному из мотивов может принадлежать решающая роль (основной мотив). Но может быть и так, что мотивы могут противоречить друг другу или совпадать, а это сказывается на волевой характеристике действия и его результате.
Всякое действие имеет мотивы, но не всякий мотив превращается в действие. Поэтому следует различать реализованные и нереализованные мотивы. Человек может иметь мотивы для какого-либо действия, но это не означает, что он всегда их реализует, особенно в случае сложных действий, проходящих через этап принятия решения.

Мотивировка

Говоря о том, что всякое действие имеет мотивы, не следует забывать, что мотивы не всегда могут быть осознаны, поняты и объяснены самим субъектом или другими людьми. Это связано с важной стороной проблемы реализации мотивов, с мотивировкой действия или принятого решения.
Мотивировка — объяснение причин и мотивов предполагаемого или совершившегося действия. Являясь объяснением и, следовательно, выражением причин и мотивов, мотивировка выступает в качестве логического основания причин действия и подчинена действию логических законов, изучаемых особым разделом науки логики — логикой практического суждения.
Субъектом мотивировки является личность, объясняющая причины и мотивы своего действия или действия другого. Объектом является действие или его отдельные компоненты — цель действия, способ действия, средства. Основание мотивировки — установление характера мотивов и их связи с причиной и ситуацией. Основанием мотивировки могут быть различные элементы социально-психологической системы субъекта действия: эмоциональные основания (чувство любви или чувство ненависти и т. п.), та или иная необходимость и закономерность объективной реальности («я высушил спички, потому что мокрыми их нельзя зажечь»), идеологические требования и ценности («я выступил против этого человека, потому что он защищает чуждые нам интересы»), требования нравственности («я поступаю так, потому что этого требует мой долг коммуниста»), административный приказ и юридическое законодательство («я сделаю это, потому что мне приказали»).
Важной особенностью мотивировки является ее модальность: желательность, возможность, долженствование, необходимость, взятые в их различных сочетаниях. Модальность выражается в таких оборотах, как: «я хочу», «я могу», «я должен», «я вынужден». Модальность всегда имеет эмоциональную окраску, особенно если в основании мотивировки находятся противоположные тенденции: «Я хочу это сделать, но не могу» или «Я не хочу, но меня вынуждают».
Нетрудно видеть, что модальность мотивировки является отражением мотивов, зависящих от сложности и противоречивости межличностных и объективно-общественных отношений субъекта и их фиксации в его личности.
Мотивировка может не только правильно отражать мотивы действия, но и сознательно искажать их, если по каким-либо причинам субъект не считает возможным открывать истинные мотивы своих действий и выдвигает мотивы ложные, но соответствующие сложившимся в обществе нормам регулирования отношений. Ложный мотив берет в качестве причины какое-либо реальное действие, которое выступает как повод. Так, представители германского империализма, развязывая первую мировую войну, использовали в качестве повода убийство австрийского эрцгерцога в Сараеве и на этой базе создали мотив защиты интересов союзника Германии — Австрии.
Если повод сознательно создается субъектом, то это уже называется провокацией. Именно такой провокацией было организованное немецким фашизмом нападение на свою же радиостанцию в Глейвице, инсценированное как нападение поляков, что дало гитлеровцам возможность создать ложный мотив для нападения на Польшу и развязать вторую мировую войну. Истинным же мотивом были экспансионистские стремления немецких монополий и их выразителя — немецкого фашизма.
Знание структуры и особенностей мотивирования имеет большое значение для политической и идеологической деятельности.

Принятие решений

Мотивировка является, как мы уже сказали, составной частью процесса принятия решения. Само же принятие решения есть волевой акт постановки цели и сознательного выбора порядка и способа действий для ее достижения.
Таким образом, принятие решения характеризуется сознательностью — обдумыванием или обсуждением решения, тогда как мотив может быть как осознанным, так и неосознанным. Принятие решения представляет собой сознательную постановку цели (одной или нескольких), т. е. определение ожидаемых результатов предпринимаемых действий, и потому связано с поисками и определениями возможности данного действия. Принятие решения характеризуется выбором порядка действий и способов действия, которые выражаются в такого рода практических рассуждениях, как: «Я сделаю М, но для этого я должен сделать Н, а чтобы сделать Н, необходимо сделать О».
Принятие решения представляет собой волевой акт, т. е. происходит психологическая мобилизация субъекта, принимающего решение. Процесс принятия решения характеризуется мотивированием целей, порядка и средств действия.
Принятие решения как процесс зависит: 1) от объема информации об объекте действия, об исполнителях и условиях, в которых будет проходить действие (как материальных, так и психологических, общественное мнение например) ; 2) от мотивов субъекта и тем самым от всей системы его социально-психологических форм, и прежде всего потребностей; 3) от черт характера субъекта, а в случае коллегиального принятия решения — от характера взаимоотношений в группе, принимающей решение.
В зависимости от этого возникают различного вида решения: коллегиальные и единоличные; альтернативно-условные (я сделаю М, если будут условия С, но если будут условия Д, я сделаю Н) и однозначные (я сделаю только М); компромиссные (я сделаю К, поскольку это не вывовет такой бурной реакции со стороны X, как мое действие М) и бескомпромиссные, перестраховочные и смелые.
Наконец, следует различать решения перспективные (выработка курса какой-либо группы, партии) и решения текущие, в рамках выработанного курса или просто принимаемые по поводу изменения условий, как контрдействия.
Важнейшей морально-психологической проблемой процесса принятия решения является проблема ответственности. Принимающий решение тем самым несет ответственность за результаты в реализации принятого решения. Это в равной степени относится и к коллегиально принятому решению. Каждый участник партийного собрания, принимавший участие в выработке и принятии решения, является ответственным за это решение, должен проникнуться чувством ответственности за его реализацию. Чувство и сознание ответственности тесно связаны с волей субъекта, они могут ограничивать волевую напряженность или усиливать ее. Таковы основные принципиальные аспекты проблемы принятия решения.
Нами рассмотрены основные социально-психологические особенности процесса превращения внешнего воздействия в потребности и опыт личности и их реализации при определенных условиях в действие.
Потребности и опыт, как мы подчеркнули, являются системами, т. е. совокупностью взаимовлияющих элементов. Поэтому мотивы и действия зависят не только от отдельных потребностей и отдельных элементов социальных ориентации (опыта), но и от состояния системы, от характера связей между элементами этой системы.
Одной из важнейших характеристик состояния как системы потребностей, так и системы социальных ориентации является характеристика состояния субординационных связей между элементами систем. Они могут быть поделены на один или несколько элементов, которые выступают в качестве базовых потребностей или базовых ценностей, вокруг которых концентрируются и которым подчиняются все другие элементы системы. К примеру, теория гармонического сочетания личных и общественных интересов принимает за основу две базовые ценности: личность и общество, слитые воедино, вокруг которых фокусируются другие ценности.
Особым случаем является состояние системы ценностных ориентации, определяемое пониманием (осознанием) личностью адекватности своих ценностных ориентации реальному миру.
Система ценностных ориентации может находиться в информационно-нейтральном состоянии, когда личность как бы «принимает к сведению» оценки событий и явле-пий на нейтральном или почти нейтральном эмоциональном фоне, считая, что эти явления мало затрагивают ее интересы. Именно таким нейтральным отношением ко всему, что выходит за рамки узкого мирка непосредственных потребностей и порожденных ими ценностей, характеризуется обывательская, мещанская психология.
Другим важнейшим состоянием системы ценностных ориентации в этом плане является убежденность. Убеждение — это те или иное представление о реальном объекте, являющемся, по мнению личности, ценностью, выступающее как устойчивый интерес и мотив действия. Таким образом, убеждение — это не просто признание ценности какого-либо предмета, но и идеальная основа интереса и мотива действия. Поэтому так важно для идеологической работы воспитывать у людей марксистско-ленинскую, коммунистическую убежденность, где коммунизм — не просто ценность, но где борьба за него является интересом личности.
Система потребностей и система опыта не являются единственными детерминантами поведения и действия личности. Они находятся в неразрывной связи и взаимовлиянии с системой непосредственных отношений с другими людьми, в которых все время находится личность.

Читайте также  В чем разница между социализмом и коммунизмом

Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»


Магия приворота

Приворот является магическим воздействием на человека помимо его воли. Принято различать два вида приворота – любовный и сексуальный. Чем же они отличаются между собой?

Заговоры: да или нет?

По данным статистики, наши соотечественницы ежегодно тратят баснословные суммы денег на экстрасенсов, гадалок. Воистину, вера в силу слова огромна. Но оправдана ли она?

Разница между намерением и мотивом

Намерение и мотив — два понятия, которые тесно связаны с нашими действиями. Намерение является целью или целью действия, тогда как мотив является причиной действия. Хотя эти два слова очень похожи на

Содержание:

  • Главное отличие — намерение против мотива
  • Что означает намерение
  • Что означает мотив
  • Намерение против мотива в правовом контексте
  • Разница между намерением и мотивом

Главное отличие — намерение против мотива

Намерение и мотив — два понятия, которые тесно связаны с нашими действиями. Намерение является целью или целью действия, тогда как мотив является причиной действия. Хотя эти два слова очень похожи на обычном языке, существует четкое различие между намерением и мотивом в законе. Намерение относится к мысли, лежащей в основе вашего действия — независимо от того, намеревались ли вы совершить конкретное действие или нет. Мотив относится к причине действия, Это главное отличие между намерением и мотивом.

Эта статья смотрит на,

1. Что означает намерение? — Значение, использование и примеры слова Intention

2. Что означает мотив? — Значение, использование и примеры слова «мотив»

3. Намерение против мотива в правовом контексте

4. Разница между намерением и мотивом

Что означает намерение

Намерение является целью или целью действия. Оксфордский словарь определяет намерение как «предназначенную вещь; цель или план », тогда как Merriam-Webster определяет это как« то, что вы планируете делать или достигать ». У большинства наших действий есть намерение. Но мы также можем совершать действия, не намереваясь этого делать. Например, человек может взять булку хлеба из пекарни и забыть заплатить. Здесь он не собирался воровать, хотя его могут обвинить в этом.

Следующие предложения могут помочь вам лучше понять значение и использование этого существительного.

Создание проблем никогда не было моей целью.

Я купил несколько цветов с намерением украсить гостиную.

Она дала ему глупый совет, но ее намерение было хорошим.

Он не собирался помогать противоположной стороне, но его действия привели к их победе.

Мы называем инцидент случайностью или ошибкой, если действие причиняет кому-либо вред или мешает, но без намерения причинить кому-либо вред или помешать.

Что означает мотив

Мотив — это причина или причина наших действий. Словари Оксфорд и Мерриам-Вебстер определяют мотив как «причину для чего-то». У всего, что мы делаем, есть мотив. Например, мы едим пищу, чтобы утолить голод. Итак, мотив еды — утоление голода. Однако у разных людей могут быть разные мотивы делать что-то. Например, мотив Жанны ходить в школу — узнавать что-то новое, в то время как мотивом брата могут быть встречи с друзьями.

Следующие предложения могут помочь вам лучше понять значение и использование этого существительного.

Он был главным подозреваемым, потому что у него были мотивы, средства и возможность совершить преступление.

За каждым ее действием скрыт мотив.

Детективы не смогли установить мотив ее убийства.

Их предложение помочь нам было основано на эгоистичных мотивах.

Детектив не смог найти мотив преступления.

Намерение против мотива в правовом контексте

В законе намерение и мотив рассматриваются как два разных понятия. Давайте рассмотрим пример преступления, чтобы понять разницу между этими двумя понятиями.

Джон грабит мужчину, чтобы прокормить семью.

Здесь грабеж является результатом намерения украсть деньги. В уголовном праве намерение всегда плохое и злое.

Однако мотив Джона — кормить семью. Мотив может быть хорошим или злым. Но мотив не имеет значения во многих случаях. Именно намерение определяет уголовную ответственность.

Разница между намерением и мотивом

Определение

Намерение: Намерение — это то, что вы планируете делать или достигать.

Мотив: Мотив — причина для чего-то.

действие

Намерение: Некоторые действия могут не иметь намерения. (например, несчастный случай)

Мотив: Каждое действие имеет какой-то мотив.

Уголовное право

Намерение: Намерение является ключевым элементом в определении уголовной ответственности.

Мотив: Мотив считается неактуальным.

Различие в причине (мотиве) каждого из договоров

В главе 1 были исследованы сущностные, непримиримые противоречия между договором денежной иррегулярной поклажи и договором денежного займа (mutuum). Все эти различия в конечном счете сводятся к конкретной причине (мотиву) каждого договора. С одной стороны, договор займа всегда подразумевает обмен настоящих благ, доступ к которым заимодавец теряет, на будущие блага, которые заемщик должен возвратить вместе с добавленной суммой в форме процента в уплату за неизбежную потерю доступности настоящих благ при их передаче от заимодавца к заемщику. С другой стороны, при денежной иррегулярной поклаже цель (причина) договора коренным образом отличается. В этом случае не происходит никакого обмена настоящих благ на будущие блага, и вкладчик не имеет ни малейшего желания жертвовать непосредственной доступностью к вещам, отданным на хранение. Следовательно, главный элемент, определяющий сущность договора иррегулярной поклажи, состоит не в переходе доступности, как при договоре займа, а в хранении и обеспечения сохранности tantundem, которые и составляют юридическую причину (или фундаментальный мотив), побуждающую поклажедателя заключить такой договор. По этой причине в договоре не указывается его срок, и средства вносятся «до востребования», т.е.

Теоретики, пытающиеся поставить знак равенства между договором иррегулярной поклажи и договором займа, не понимают, что их позиция игнорирует истинную причину (мотив), побуждающую договаривающиеся стороны заключить договор. И вне зависимости от того, сколько более или менее бессодержательных заявлений они делают относительно равнозначности двух этих договоров, они неизбежно упираются в одну и ту же правовую стену: коренное, сущностное различие между юридическими причинами этих двух типов договоров. Поэтому они не идут дальше утверждений о том, что одна из сторон договора денежного банковского вклада считает, что заключает один тип договора, а другая — что другой тип. Иными словами, вкладчики передают деньги как вклад, а банкиры принимают их как заем. Но что же это за особый тип договора, который обладает двумя различающимися по сути юридическими причинами? Или иначе: возможно ли, чтобы обе стороны одного и того же договора одновременно намеревались обеспечить себе доступ к одной и той же сумме?169 Действительно, вкладчики передают свои деньги, желая сохранить полную доступность переданной вещи (денежный вклад «до востребования»)170, в то время как банки принимают вклады, имея целью не поддержание постоянного владения 100%-ным tantundem, а намерение использовать большую часть получаемых ими вкладов для ссуд и инвестиций от своего имени. Эту «двойную доступность», по-видимому, и не мог проигнорировать Гарригес, который логично полагает ее весьма тревожащей и запутывающей в правовом отно- шении171.

Читайте также  В чем разница между обязательными и исправительными работами?

Вместо того чтобы говорить о сложностях, возникающих при формулировании юридической характеристики этого договора, правильнее было бы сказать, что такая характеристика юридически невозможна, принимая во внимание столь радикальное отличие причин (мотивов) этих двух типов юридических сделок. Здесь требование доступности для одной из сторон на фундаментальном уровне исключает аналогичное требование другой стороны, а вовсе не «плохо согласуется» с ним173. Колебания Хоакина Гарриге- са становятся еще более очевидны в тексте примечания174, где он цитирует постановления Парижского суда, рассмотренные нами в главе 1. Судебные решения, которые Гарригес называет «поразительными утверждениями», приняты в пользу строгого обязательства обеспечения сохранности и 100%-ного коэффициента резервирования для банков. На деле поразительно лишь то, что Гарригес не осознает, что его собственный анализ неизбежно ведет к выводу о том, что два эти договора различны, и соответственно ставить знак равенства между договором иррегулярного депозита и договором займа недопустимо. Предлагаемая Гарригесом трактовка договоров денежного банковского вклада неизбежно оставляет впечатление, будто автора «мучает совесть» за столь притянутый за уши юридический анализ, пытающийся обосновать то, что не может быть обосновано, т.е. мнимое существование договора денежной иррегулярной поклажи, который легально и в согласии с принципами права и логикой позволяет банкиру свободно использовать принятые на хранение вещи, — иными словами, банковское дело на началах частичного резервирования.

Разница между мотивом и намерением

Мотив против намерения

Мотив и намерение — оба аспекта в области права и правосудия. Они также связаны с подозреваемым с целью доказательства или опровержения конкретного дела или преступления.

Мотив относится к причине совершения преступления. Часто это предыстория подозреваемого в совершении предполагаемого преступления. В качестве фона мотив предшествует намерению. В отличие от намерения, мотив можно определить, но его наличие не совсем доказывает вину. Это может быть опровергнуто доказательствами или алиби со стороны подозреваемого лица (часто называемого «заинтересованным лицом» на криминальном жаргоне). Мотив является исходным фактором, но не решающим фактором, позволяющим связать человека с преступлением.

Мотив также имеет свою основу в области психологии. Мотив, как психологический термин, также известен как побуждение и часто подразделяется на два основных типа — физиологические мотивы и психологические или социальные мотивы.

С другой стороны, намерение — это предполагаемое действие или цель преступления. Это результат мотива и имеет более высокий уровень вины, поскольку было совершено вредное действие. Намерение характеризуется как преднамеренное действие и сознательное усилие сломать закон и совершить преступление. Намерение находится в области права, где оно определяется как планирование и стремление совершить действие. Он присутствует как в уголовном, так и в деликтном праве.

Чтобы быть конкретным, сценарий умысла в уголовном праве часто предполагает, что прокурор в суде предъявляет обвинение в преступлении против подозреваемого с действительными мотивами и умыслом. Поскольку намерение является окончательным Цель Мотива необходимо доказать, чтобы доказать, что подозреваемый совершил преступление. По сравнению с мотивом намерение имеет больше юридического статуса и веса в суде и является требованием для возбуждения дела наряду со средствами и возможностями.

Что касается преступного умысла, в Морально-уголовном кодексе есть четыре уровня:
(1) Намеренно — на этом уровне подозреваемый выражает свою цель совершить конкретное преступление против конкретного человека.
(2) Сознательно — подозреваемый знания и сознание того, что его действия будут считаться преступлением в глазах закона. Однако подозреваемый может совершить преступление против человека, который не является его предполагаемой жертвой.
(3) Безрассудно — подозреваемый осознает риски, связанные с его действиями и ситуацией, но игнорирует риск и продолжает совершать преступление, несмотря на это.
(4) Небрежно — подозреваемый не принимает во внимание различные возможные сценарии, которые произойдут во время совершения преступления, что часто приводит к потере контроля над ситуацией и, вероятно, к большему количеству жертв.

Резюме:

1. Мотив и намерение очень тесно связаны друг с другом. С точки зрения действия мотив предшествует намерению.
2.Motive уходит своими корнями в область психология , в то время как намерение находится в сфере права.
3. Мотив — причина намерения, умысел — предыстория совершенного преступления.
4. И мотив, и умысел должны быть доказаны вне всяких разумных сомнений, но умысел имеет большее значение в суде по сравнению с мотивом.
5. Намерение является частью трех аспектов доказательства преступления (наряду со средствами и возможностью), в то время как мотив может стоять сам за себя.
6. Мотив распространяется на всех заинтересованных лиц, в том числе подозреваемого. Однако умысел может быть сосредоточен исключительно на подозреваемом.
7.Мотив очень произвольный; это не может доказать или оправдать вина или действия, относящиеся к преступлению. Лицо, имеющее мотив, может быть устранено или подтверждено в качестве подозреваемого с помощью улик или алиби. В случае умысла доказательства или алиби укрепляют доводы против подозреваемого.

Разница между намерением и мотивом

Умысел является основным элементом привлечения лица к ответственности за преступление, которое обычно противопоставляется мотиву. Хотя мы часто используем эти два термина как синонимы, с точки зрения

Содержание:

  • Сравнительная таблица
  • Определение намерения
  • Определение мотива
  • Ключевые различия между намерением и мотивом
  • Вывод

Умысел является основным элементом привлечения лица к ответственности за преступление, которое обычно противопоставляется мотиву. Хотя мы часто используем эти два термина как синонимы, с точки зрения закона они различны. Пока намерение означает цель чего-то сделать, мотив определяет причину совершения деяния.

Основное различие между намерением и мотивом состоит в том, что намерение конкретно указывает на психическое состояние обвиняемого, то есть на то, что происходит в его уме, во время совершения преступления, тогда как под мотивом подразумевается мотивация, то есть что побуждает человека к совершению преступления. или воздержитесь от чего-либо. Давайте взглянем на статью, приведенную ниже, чтобы понять больше различий между ними.

Сравнительная таблица

Основа для сравнения Намерение Мотив
Имея в виду Намерение означает целенаправленное действие и сознательное решение совершить действие, запрещенное законом. Мотив ссылается на скрытую причину, которая побуждает человека совершить или воздержаться от совершения определенного действия.
Что это такое? Задача Движущая сила
Цель Выражено Подразумевается
Уголовная ответственность Определение уголовной ответственности имеет существенное значение. Установление уголовной ответственности несущественно.

Определение намерения

В уголовном праве намерение определяется как намеренная цель, которая побуждает человека совершить преступление, запрещенное законом, или которое может привести к незаконному исходу. Применение конкретных средств, повлекшее за собой совершение преступления, выражает намерение подозреваемого.

Говоря более тонко, намерение описывает волю или план человека. Итак, когда действие совершается преднамеренно, это подразумевает готовность или цель человека сделать это, а не несчастный случай или ошибку, когда ему / ей полностью известны последствия действия. Вот почему намерение является основным элементом установления виновности.

Неважно, с добрым намерением совершено действие или с плохим. Если человек делает что-то целенаправленно и осознанно, что запрещено законом, это влечет уголовную ответственность.

Читайте также  Разница между акушерским и эмбриональным сроком

Определение мотива

Мотив можно описать как основную цель совершения действия, которая определяет намерение человека. Короче говоря, это побуждение, то есть причина, побуждающая обвиняемого к преступной деятельности.

Мотив, стоящий за уголовным правонарушением, рассматривается как не имеющий отношения к установлению вины лица, поскольку он лишь разъясняет обвиняемому причины, по которым обвиняемый действовал или воздерживался от действий определенным образом. Однако это необходимо для полицейского расследования и других стадий дела.

Ключевые различия между намерением и мотивом

Приведенные ниже моменты существенны в том, что касается разницы между намерением и мотивом:

  1. В уголовном праве термин «намерение» объясняется как умышленная причина и известное усилие действовать определенным образом, который не разрешен законом. Напротив, мотив определяется как неявная причина, которая побуждает человека делать или не делать что-либо.
  2. Умысел лица может быть определен с использованием определенных средств и обстоятельств, повлекших совершение уголовного преступления. И наоборот, мотив — это причина, которая заставляет человека совершить действие или воздержаться от определенных действий.
  3. Хотя намерение является четко определенной целью преступления, мотивом является скрытая или подразумеваемая цель.
  4. Когда намерение лица является элементом привлечения к уголовной ответственности, оно должно быть доказано вне всяких разумных сомнений. Напротив, мотив не является основным элементом для установления виновности, поэтому его не нужно доказывать.

Вывод

Умысел определяет, намеренно или случайно совершил обвиняемый преступление, а мотив отвечает на вопрос, почему обвиняемый совершил преступление. Проще говоря, мотив побуждает намерение, поэтому последнее возникает из первого.

В каждом уголовном деле умысел подсудимого превыше всего, потому что только с его помощью можно доказать вину или невиновность. С другой стороны, мотив не играет значительной роли при определении виновности или невиновности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: