В чем разница между эмпиризмом и рационализмом

Рационализм и эмпиризм 2021

Рационализм против эмпиризма

Автор: Jay Stooksberry

Откуда берутся знания? Является ли это естественным подарком для человечества или это построенный процесс, основанный на опыте? Эти вопросы с курицей или яйцом занимают центральное место в эпистемологии или изучении знаний. Кроме того, эти вопросы являются «нулевой нолью» для философии. На этом фундаментальном уровне философской дискуссии стоят две школы мысли: эмпиризм и рационализм.

Основное различие между этими мировоззрениями — взаимосвязь опыта с созданием знаний. Для рационалистов знание является врожденным и происходит априори или до опыта. Рационализм склонен скептически относиться к нашему восприятию чувств. То, что мы видим, слышим, обоняем, ощущаем и чувствуем, — это просто мнения, предвзятые на опыте — таким образом, они не могут быть полностью доверены как источники истины, поскольку все мы не можем делиться одним и тем же опытом. Например, как ветеран войны, страдающий посттравматическим стрессовым расстройством, реагирует на случай, когда автомобиль случайно сталкивается с близкими, скорее всего, приведет к другому результату, чем к кому-либо без расстройства.

Вместо чувственного восприятия рационалисты доверяют разуму. Без причины мир был бы огромной мешалкой цветов и шума, которые не могли быть эффективно разделены или полностью поняты. Рене Декарт, считающийся крестным отцом рационализма, просто заявил: «Я думаю, поэтому я и есть». Проще говоря, мышление и рационализация являются основополагающими для человеческого существования. Эта философская истина предполагает, что существование Я может быть полностью понято просто своей самореализацией самого себя.

Эта же рационалистическая аксиома может быть применена к истине. Абсолютная истина — это уверенность в разуме рационалиста. Если человек утверждает, что «истина относительна», им нужно будет утверждать, что в абсолютном правиле правильнее. Поэтому существование абсолютной истины подтверждается, просто будучи правдивой аксиомой в себе.

С другой стороны этого обсуждения стоит эмпиризм. Эмпиристы считают, что знание может происходить только апостериорным или после опыта. Люди начинают с «чистого листа», и начинают заполнять этот сланец знаниями, когда накопленный опыт. Эмпирики спрашивают, если знание врожденное, почему дети не рождаются, зная все? Пока предмет не сможет успешно пройти научный метод индукции, ничто не может быть точно.

Отличным примером того, как знание может быть получено только путем наблюдения, является кошка Шредингера. Эрвин Шредингер представил теоретический парадокс и мысленный эксперимент, в котором кошка была заперта в стальной коробке с гнусом радиоактивного материала и сенсором распада атома. Подгузник установлен для разрыва и разлива, как только обнаружен атомный распад, — таким образом, убивая кошку. Тем не менее, от случайного наблюдателя коробки, где невозможно увидеть внутреннюю часть, кошку можно одновременно думать как живую и мертвую; только наблюдение покажет, действительно ли P.E.T.A. необходимо связаться.

Важно помнить, что эти, казалось бы, противоречивые мировоззрения не совсем диаметрально противоположны друг другу. Бывают случаи, когда оба подхода к эпистемологии дополняют друг друга. Подумайте о маленьком ребенке, который впервые коснулся горячей плиты. Хотя у ребенка может быть ограниченное понимание экстремальной жары и ее неблагоприятного воздействия на человеческую плоть, он скоро достигнет краш-курса боли, хочет он этого или нет. После того, как слезы высохли, у ребенка теперь есть чувственный опыт, который, мы надеемся, сформирует, как он приближается к другим пластинам в будущем. На первый взгляд это кажется полностью эмпирическим моментом (когда опыт формирует восприятие), но в это уравнение также врожденное понимание причинности. Исследования показали, что способность понимать причины и следствия события встроены в ДНК человека как эволюционный механизм. И природные черты (рационализм), и непосредственный опыт (эмпиризм) будут определять когнитивные способности и физические реакции этого ребенка, конкретно связанные с горячими плитами в будущем. Это относится к природе и воспитанию.

И рационализм, и эмпиризм составляют основу эпистемологических исследований, которые были частью философских дискуссий со времени наступления человеческой цивилизации. Понимание того, откуда приходит знание, не будет легко отвечать на вопросы, потому что обычно вопросы задают больше вопросов. Альберт Эйнштейн сказал, что лучше всего: «Чем больше я учусь, тем больше осознаю, насколько я не знаю».

Основное отличие эмпиризма от рационализма

В процесс познания включена вся психическая деятельность человека. Однако основную роль выполняют чувственное и рациональное познание. Чувственное, или сенситивное, познание — это познание с помощью органов чувств, оно дает непосредственное знание о предметах и их свойствах и протекает в трех основных формах: ощущении, восприятии, представлении Философия. Часть II. Основные проблемы философии/Под ред. В.И.Кириллова. — М.:Юристъ, 1997. С.62..

Ощущение — это чувственный образ отдельного свойства предмета — его цвета, формы, вкуса и т.д. Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называются восприятием. Восприятия образуются на основе ощущений, представляя собой их комбинацию. Яблоко, например, воспринимается как комбинация ощущения его формы, цвета, вкуса. Более сложной формой чувственного познания является представление — сохранившийся в сознании образ отдельного предмета, воспринимавшийся человеком раньше. Представление — результат прошлых воздействий предмета на органы чувств, воспроизведение и сохранение образа предмета при его отсутствии в данный момент.

Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний — данные наблюдений — всегда фиксируется в определенном языке: причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Данные наблюдения нельзя свести только к формам чувственности — ощущениям, восприятиям, представлениям. Уже здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального.

Таким образом, чувственное познание дает знание об отдельных свойствах и предметах действительности. Можно ли считать, что эти знания достоверны?

Что касается достоверности чувственных образов, их соответствия вещам и их свойствам, отметим следующее. Одни и те же предметы вызывают у разных людей неодинаковые ощущения, на что обратили внимание скептики. Субъективность ощущений обусловлена физиологическими различиями органов чувств отдельных людей, их эмоциональным состоянием и другими факторами. Но было бы ошибочным абсолютизировать субъективную сторону познания, считая, что в ощущениях и восприятиях нет объективного, не зависящего от человека содержания, отражающего действительность. Если бы это было так, то человек вообще не смог бы ориентироваться в окружающем его мире. Он не смог бы различать предметы по их размерам, цвету, вкусу и т.п., не зная реальных свойств дерева, камня, железа, он не сумел бы изготовить и применить орудия труда, добывать средства существования. Поэтому чувственное познание, включая момент субъективного, имеют объективное, не зависимое от человека содержание, благодаря которому органы чувств дают в основном верное знание о действительности. Ощущения, восприятия, представления — это субъективные образы объективного мира Введение в философию: Учеб.пособие для вузов/Авт.колл.; Фролов И.Т. и др. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2004. С.550.

Необходимо подчеркнуть, что познавательная деятельность людей не сводится к одному лишь чувственному восприятию. Оно включает в себя и рациональное познание, о котором также нельзя сказать, что оно представляет собой чистую рациональность.

Здесь мы сталкиваемся с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания. Даже сложные и высокоматематизированные теории включают в свой состав представления типа идеального маятника, абсолютно твердого тела, идеального обмена товаров, когда товар обменивается на товар строго в соответствии с законом стоимости, и т. д. Все эти идеализированные объекты являются наглядными модельными образами (обобщенными чувствованиями), с которыми производятся мысленные эксперименты. Результатом же этих экспериментов является выяснение тех сущностных связей и отношений, которые затем фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне — рациональное Основы философии науки: Учеб. пособие для аспирантов./Кохановский В.П., Лешкович Т.Г., Фатхи Т.Б; Отв.ред. В.П. Кохановский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С.487..

Различение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования, 3) особенности метода.

Существуют различия между предметом теоретического и эмпирического исследования. Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.

На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.

Выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской деятельности, мы можем сказать, что предмет их разный, то есть теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.

Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретического уровней по предмету к их различению по средствам. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Итак, таким образом, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два пласта знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий «эмпирическое» и «теоретическое» в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание. То есть спор, родившейся в Философии Нового времени на тот момент имел под собой все фактические и логические основания, а поэтому и имел место быть, мы же решаем данный спор для себя, как указано выше: в единстве и борьбе данных явлений.

Некоторые юристы полагают, что нельзя формулировать следственные версии до того, как собраны все возможные материальные улики. Самое важное — собрать все вещественные доказательства и получить показания максимально большого количества людей. После этого собранный материал сам покажет версию случившегося. Подобные взгляды высказываю сторонники эмпиризма или рационализма?

Эмпиримзм (от греч. ЭмрейсЯб — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в XVII—XVIII вв. (Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли ); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).

В метафизике направление это охватывает весьма разнообразные точки зрения, то переходя в догматические системы известного типа, то превращаясь в скептицизм. Это объясняется различием толкований, какие нередко тот же мыслитель может придавать понятию «опыт».

Под опытом в узком смысле этого слова разумеют познание единичного (Аристотель: Ю мЭн ЭмрейсЯб фюн чби ‘ Эчбуфьн еуфй гнюуйт — singularium cognitio). Но единичное можно понимать:

как субъективное ощущение, если речь идёт о внешнем опыте, или как «единичное представление», если речь идёт о внутреннем опыте;

как восприятие чего-то единичного, что обладает независящим от сознания существованием в виде части внешнего мира и продолжает существовать, помимо сознания и в то время, когда восприятие прерывается.

Рационализм — (от лат. rationalis — разумный, ratio — разум) философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм — один из философских источников идеологии Просвещения.

Таким образом по условию данной ситуации такой позиции придерживаются юристы — сторонники рационализма, что основано на противопоставлении теорий эмпиризма и рационализма.

Соотнесите философов конца 18-19 века с высказанными ими идеями заполните таблицу.

Философы: Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Ницше, А Шопенгауэр, И. Фихте, Ч. Пирс, Ф. Шеллинг, И.Кант, О.Конт, Л.Фейербах.

Представитель немецкой классической философии, агностик, считал, что человек накладывает на свой опыт уже имеющиеся у него доопытные формы пространства и времени, а также категории рассудка. Отсюда ему доступно только явления сама же сущность вещи (вещь в себе) остается недоступной. Автор ригорической этики покоящейся на категорическом императиве: Поступай так что бы максима твоего поведения в любой момент могла стать законом для всего человечества.

Представитель немецкой классической философии, отрицал существование любой реальности, кроме субъективного «Я». Согласно ему Природа существует не сама по себе, а ради чего то другого а именно для того, что бы дать возможность для самореализации «Я». Ввел важное положение об активности субъекта.

Представитель немецкой классической философии в совей онтологии представлял мир как последовательное саморазвитие абсолютной идеи. Создатель целостной системы идеалистической диалектики, дал анализ её основным законам и категориям.

Представитель немецкой классической философии. В онтологии стоит на материалистических позициях. Первична природа.

Кроме внешнего опыта и основанного на нём рационального познания существует внутренний опыт, причем интуитивное познание возникло раньше логического, поэтому разум должен основываться на интуиции и должен быть дополнен ею.

Чем же является нам мир в интуиции? Наряду со всеми законами природы и общественной жизни, за ними, мы воспринимаем мир, прежде всего, как некое единство, обладающее особенностью: как мир в целом, так и любой его фрагмент, процесс, частица, каким бы законам они ни подчинялись, — всем им присуще вечное и постоянное движение и изменение, то есть вечная вибрация (постоянное движение), которую называет «мировой волей».

Перед нами стоит проблема, по своей сложности подобная проблеме номинализма и реализма. Но стоит лишь ее ясно сформулировать, как логика оставит место только для одного ответа. Каким образом прошлая идея может быть настоящей? Может ли она быть таковой, замещая прежнюю? Возможно, в определенной степени, но не совсем; ибо тогда встанет вопрос о том, как прошедшая идея может соотноситься с замещающими репрезентациям. Отношение, устанавливающееся между идеями, может иметься лишь в некоем сознании, ведь прошедшая идея не находится ни в каком сознании, кроме прошлого сознания, которое только и содержит ее, а оно не может вместить идею, приходящую на смену.

Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель — таков основной характер окончательного строя, который позитивизм начинает устанавливать, приводя в систему все наше личное и социальное существование посредством неизменного сочетания чувства с рассудком и деятельностью. Эта окончательная систематизация удовлетворяет лучше, чем это было когда-либо возможно, всем главным условиям, необходимым как для специального развития различных сторон нашей природы, так и для их общей связи. Первенствующее значение аффективной жизни здесь лучше установлено, чем раньше, так как позитивизм приводит к всеобщему преобладанию социального чувства, которое может непосредственно скрасить всякую мысль и всякое действие.

Главной задачей второго периода является конструирование природы, как саморазвивающегося духовного организма.

Система тождества, характеризующая третий период, состоит в раскрытии идеи абсолютного, как тождества основных противоположностей реального и идеального, конечного и бесконечного.

В чем разница между эмпиризмом и рационализмом

В период с 15 по 16 век было сделано много великих открытий, которые поменяли общепринятые представления о мироустройстве. До этого времени считалось, что центром мира является человек. Предполагалось, что окружающая среда существовала для удовлетворения его потребностей. Но после открытий Бруно, Галилея, Коперника и других пришло осознание, что Земля – это небольшая частичка в бесконечном пространстве. Стало понятно, что многие явления, закономерности имели совсем иную природу, не связанную с жизнедеятельностью человека.

Данные обстоятельства явились причиной того, что философская мысль XVII века развивается в двух направлениях – эмпирическом и рационалистическом.

Период, последовавший за этими открытиями, называется Новым временем.

Философия эмпиризма

Это философское направление получило новое развитие в Англии. По мнению эмпириков, философия должна быть практичной, служить познанию материи. Они утверждали, что без опыта нет знаний. Опыт, основанный на чувственном восприятии, даёт понимание происходящего вокруг. Полученное знание можно представить как описание этого опыта. Опыт, в представлении эмпириков, это изучение единичного. Другими словами, изучение:

1. Внутреннего ощущения, когда подразумевается внешнее воздействие или единичного представления, когда говорят о внутреннем опыте.
2. Созерцания единичного во внешнем мире, существующем вне человеческого сознания.

Разделяют две формы эмпиризма: имманентный и трансцендентный.

Имманентная форма эмпиризма

Многие философы прошлого представляли процесс познания как сочетание единичных представлений и ощущений. Они сомневались в существовании объективного мира, а процесс познания сводился к изучению субъективного. Всё, что человек видит — опыт, который рождает впечатления. А впечатления порождают идеи. Эти идеи субъективны, а потому познать объективную реальность невозможно.

Трансцендентная форма

Её ярко выраженным примером является материализм. Всё, что двигается в пространстве и взаимодействует – объективная реальность, осязаемый мир. Всё, что есть в сознании – результат соприкосновения с окружающим материальным миром. Это внешний опыт.

Основным методом познания окружающей действительности, выдвинутым в период Нового времени, стала индукция: изучение от частного к общему.

Основные положения эмпиризма следующие:

• Потребность и всеобщность установленных опытных связей можно объяснить регулярным воздействием на сознание получаемых впечатлений.
• Регулярность полученных впечатлений формирует ассоциацию взаимосвязанных представлений. Вспоминая одно из них, невольно вспоминаешь другое.
• Данные ассоциации повторяются неоднократно и разорвать их невозможно. Разделить, ранее полученные представления тоже не получается.
• С течением времени такие устойчивые ассоциации передаются из поколения в поколение. Таким образом, уже известные знания сегодня, были получены благодаря опыту в прошлом.
• Помимо природных условий, воздействующих на человека, существуют социальные. Общественные связи воздействуют на развитие индивида. В этом случае он получает опыт социального общения, который даёт ему представление об общественном устройстве.

Таким образом, согласно эмпирическому учению, основы мышления, пути познания, фундаменты математического, естественноисторического знания получены непосредственно из опыта. Известными философами эмпириками Нового времени были: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и другие.

Философия рационализма

В отличие от эмпиризма рационализм утверждает, что в основе познания всего нового лежит разум, надёжный и единственный источник.

Исходный принцип работы разума – сомнение во всём. В связи с этим рационалисты, в отличие от эмпириков, считают, что нельзя доверять ощущениям. Это приводит к субъективной оценке действительности. Для того чтобы познать истину необходимо первоначало. И здесь нужно отказаться от предрассудков и сомнительных авторитетов. Всё проверяется разумом. Даже те знания, которые уже имеются и привычны для нас.

Основным методом познания мира рационалисты объявили дедукцию – переход от общего к частному. Главные составляющие данного метода были определены Рене Декартом – наиболее ярким представителем рационалистической философии Нового времени.

1. Ясное и чёткое изучение истины.
2. Исследуемый объект делится на наибольшее число структур.
3. Мыслить поэтапно от простого к сложному.
4. При познании не упускать важные детали.

Как основа первоначала выступает интуиция. Она делится на чувственную и интеллектуальную. Первая обусловлена рефлекторной деятельностью человеческого организма, а вторая опирается на знание математического аспекта.

Итак, интуитивные предположения являются началом. В дальнейшем идёт процесс логических умозаключений, которые приводят к открытию закономерных условий существования объекта. Так рождается аксиома.

В дальнейшем рационалистические идеи Декарта нашли своё продолжение в трудах Г. Лейбница, Б. Паскаля, Б. Спинозы.

Общее между этими направлениями

Необходимо отметить, что эмпирики и рационалисты значительно развили научную методологию познания мира. Но оба направления дают односторонний и узкий подход к изучению действительности. Очевидно – и индукция, и дедукция взаимосвязаны друг с другом. Познание мира включает элементы двух методов. Оно невозможно без чувственного опыта, так же как и без интеллекта. Индивид мыслит от знания единичных данных к обобщению, при этом работает абстрактное мышление. В дальнейшем происходит обработка полученных знаний, а затем выдвигаются гипотезы.

Основные различия

Эмпиризм утверждает, что опыт и чувственные ощущения – источник первоначальных знаний. Полученные опытным путём впечатления порождают идеи. Разум лишь систематизирует и фильтрует такие идеи. Наблюдая, анализируя, сравнивая и экспериментируя, индивид приходит к нужным умозаключениям.

Рационализм выдвигает разум, как основной источник знания. Понятия, идеи, мысли присущи человеку с рождения. Индивид – мыслящая субстанция. Но достоверное знание не может быть достигнуто без сомнения. Именно сомнение помогает получить верные знания. От достоверных знаний о себе, человек идёт к достоверным знаниям о мире. Таким образом мысль эволюционирует.

Рационализм, эмпиризм, иррационализм

Одно из самых известных делений философов и вообще людей — на рационалистов, эмпириков и иррационалистов.
Слово “РАЦИОНАЛИЗМ” происходит от французского “rationalisme”, которое в свою очередь происходит от латинского “rationalis”, а последнее от латинского же “ratio”. Одно из основных значений слова “ratio” — разум. Соответственно рационализм часто понимают как концепцию, утверждающую верховенство разума в жизни человека. А иррационализм методом от противного рассматривается как концепция, отвергающая верховенство разума в жизни человека. Кто же прав?

Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п.

В том, что разум управляет человеком, его поведением, есть ПРОТИВОРЕЧИЕ. С одной стороны понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления человеческим поведением. Но, с другой, как может “часть” (а разум лишь “часть” человека, пусть главная, но всё же “часть”) управлять, “вертеть” целым?

Да, действительно, разум лишь ”часть”, но такая, которая делает целое целым. Разум — интегральное “свойство” человека, делающее его целым, т. е. он в известном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между “частями” человека и человеком как целым.

Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”.

Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а ИРРАЦИОНАЛИСТЫ — на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни.

Вот высказывания критиков ума-разума:
(«Если допустить, что жизнь может управляться разумом — то уничтожится сама возможность жизни» — Лев Толстой. «Жизнь надо любить прежде логики» — Ф. М. Достоевский (Иван Карамазов. «Братья Карамазовы»).
В фильме Григория Любомирова «Русский крест» (2009 г.), прославляющем православных священнослужителей, монах-схимник Епифаний говорит: «А в жизни ум не главное… Главное, веру б не потерять. Я вон в скиту своем, ну, одной верой жил. А ум мне и не понадобился. Одной верой жил… Ну Бог мне по вере моей-то отпускал»).

И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руководствоваться в своем поведении доводами разума, а, с другой, ведет себя порой как существо ВНЕразумное, лишенное разума, а то и просто безумное, как чувствующее, наслаждающееся или страдающее, как волящее или безвольное и т. д.
Примечание. Некоторые люди на полном серьезе утверждают, что они живут чувствами. Диана, принцесса Уэльская, незадолго до своей смерти сказала буквально следующее: “Я живу чувствами, а не разумом”.

Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они — это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм.

Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания.

Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты — это любители парадоксов, загадок, мистики и т. п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну.

Можно различать УМЕРЕННЫЙ И КРАЙНИЙ РАЦИОНАЛИЗМ, УМЕРЕННЫЙ И КРАЙНИЙ ИРРАЦИОНАЛИЗМ.
Умеренный рационализм достаточно самокритично относится к себе (пример: критический рационализм К. Поппера), отвергает чисто рассудочный, чисто логический подход к оценке явлений мира.
Крайний рационализм рассудочен, до омерзения логичен, расчетлив как вычислительная машина, выступает в таких мировоззренческих установках как панлогизм, лапласовский детерминизм, механицизм, технократизм.

Умеренный иррационализм делает упор на эмоциональность, неповторимость, индивидуальность, пренебрежительно относится к логике, любит парадоксы и загадки (пример: философия С.Кьеркегора, экзистенциализм). В искусстве он выступает в форме абсурдизма, сюрреализма…

Крайний иррационализм обычно выступает в форме мистицизма. Для него всё тайна, всё чудо, возможно любое нарушение порядка (законов, правил, естественного хода событий, жизни и т. п.). Мистицизм бывает религиозным и нерелигиозным или полурелигиозным.

ЭМПИРИЗМ (От греч. empeiria — опыт) — абсолютизация опыта, промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода. Он выступает в двух формах: сенсуализма и прагматизма.

Сенсуалистический эмпиризм акцентирует внимание на чувственном опыте (sensus — чувство, ощущение), чувственном познании.
Прагматический эмпиризм акцентирует внимание на двигательной активности человека, на физических-практических действиях, приводящих к успеху.
Сенсуализм пассивен, созерцателен; прагматизм активен, деятелен.

Эмпиризм занимает промежуточное положение между рационализмом и иррационализмом. Это видно из следующего.

Первое. Ясно, что между рационализмом и иррационализмом более глубокое различие, чем между рационализмом и эмпиризмом. И если располагать указанные философские-методологические позиции-установки в один ряд, то рационализм и иррационализм будут крайними членами этого ряда, а эмпиризм — средним членом.

Второе. На промежуточный характер эмпиризма указывает и то, что он может тяготеть к рационализму, быть, так сказать, рационалистическим и к иррационализму, быть иррационалистическим. Т.Гоббс и Д.Локк были философами-эмпириками рационалистического толка, а вот Дж.Беркли — философом-эмпириком иррационалистического толка.

Третье. Эмпирики отвергают крайности рационализма и иррационализма. Они достаточно скромно оценивают и рассудочную, дедуктивную логику, и интуицию, фантазию. Вспомним, как Ф. Бэкон, эмпирически ориентированный философ, выступал против дедуктивной логики Аристотеля. Органону Аристотеля он противопоставил свой “Новый Органон”, в котором пытался обосновать универсальное значение индукции как научного метода. С другой стороны, эмпирики не жалуют интуицию (догадку, фантазию, воображение). Они выступают против мистицизма.

Это, кстати, не исключает «дружбы» крайнего эмпиризма с мистицизмом. Вот что, например, писал Ф. Энгельс о плоском эмпиризме биолога Уоллеса и химика Крукса: «Но довольно. Мы здесь наглядно убедились, каков самый верный путь от естествознания к мистицизму. Это не безудержное теоретизирование натурфилософов, а САМАЯ ПЛОСКАЯ ЭМПИРИЯ, ПРЕЗИРАЮЩАЯ ВСЯКУЮ ТЕОРИЮ И ОТНОСЯЩАЯСЯ С НЕДОВЕРИЕМ КО ВСЯКОМУ МЫШЛЕНИЮ (выделено мной — Л.Б.). Существование духов доказывается не на основании априорной необходимости, а на основании эмпирических наблюдений господ Уоллеса, Крукса и компании. Так как мы доверяем спектрально-аналитическим наблюдениям Крукса, приведшим к открытию металла таллия, или же богатым зоологическим открытиям Уоллеса на островах Малайского архипелага, то от нас требуют того же самого доверия к спиритическим опытам и открытиям обоих этих ученых. А когда мы заявляем, что здесь есть все-таки маленькая разница, а именно, что открытия первого рода мы можем проверить, второго же не можем, то духовидцы отвечают нам, что это неверно и что они готовы дать нам возможность проверить и спиритические явления». (Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982. С. 41-42).

Вообще эмпирики слишком скромно оценивают человеческое мышление и разум, в частности.
Эмпирики-сенсуалисты отдают предпочтение чувственному опыту. Их наиболее яркий представитель — Д. Локк — утверждал: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Вдумайтесь в эти слова: какое, в сущности, уничижение разума! (Зачем тогда разум, если в нем нет ничего, чего не было бы в чувствах?)

Эмпирики прагматического направления отдают предпочтение действию, практическому опыту.

Такая скромная оценка мышления и разума вполне корреспондируется с вероятностным характером эмпирического мышления. Ведь на основе опыта можно получить только вероятные выводы. В этом случае нет места ни дедукции, ни интуиции. А где нет дедукции и интуиции, там нет и Разума как высшей способности мышления, объединяющей то и другое. Да и о мышлении в целом приходится говорить как о некоторой условности, как о каком-то непонятном довеске к чувственности. В самом деле, что такое мышление без Разума, т. е. без Силы и Глубины?! Да и вообще, возможно ли мышление без взаимодействия (в широком смысле) логики и интуиции?!

Можно различать крайних и умеренных эмпириков. Крайние эмпирики стоят на позиции, что существует только то, что можно потрогать и пощупать. «Что в руки взять нельзя — того для вас и нет» (Гёте) — вот их кредо. По их мнению, опыт является единственным источником знания. Крайний эмпиризм называют еще ползучим эмпиризмом. Он ползает по частным случаям и не пытается оторваться от них, т. е. не пытается обобщать. Ползучий эмпиризм летать не способен.

Умеренный эмпиризм на словах за опыт как источник знаний, а на деле вынужден в какой-то мере учитывать то, что лежит за пределами опыта.
Умеренные эмпирики — как птицы с подрезанными крыльями или как курицы, которые так тяжелы, что могут только вспархивать, но не летать.

————————————————————
Выше (справа) приводится СХЕМА СООТНОШЕНИЯ РАЦИОНАЛИЗМА, ЭМПИРИЗМА, ИРРАЦИОНАЛИЗМА И “РАЗУМИЗМА”.
Она аналогична структурной схеме мышления (см. выше слева). Это позволяет не просто говорить о различии или противоположности указанных подходов, а классифицировать их, уточнить их место и роль в человеческой культуре.

Из схемы можно видеть, что наиболее сбалансированная позиция — это позиция “РАЗУМИЗМА”. Она охватывает все типы мышления (логику, интуицию, вероятностное мышление) и избегает крайностей-односторонностей рационализма, иррационализма, эмпиризма.

Термин “рационализм” не подходит для обозначения указанной позиции, так как по-русски он может пониматься и как “разумизм”, и как “рассудизм”. Эта неопределенность в понимании термина создает постоянную опасность истолкования его в одностороннем смысле (как “рассудизм”). Это — во-первых.

Во-вторых, односторонность рационализма как бы продуцируется-задается фактом существования противоположной позиции — иррационализма. Спор между рационализмом и иррационализмом — это, в сущности, ситуация позиционного конфликта, как в суде: между обвинением и защитой. Соответственно, как и в суде, должен быть верховный арбитр между рационализмом и иррационализмом. Им не может быть рационализм, поскольку он сам — одна из спорящих сторон.

(К. Поппер попытался преодолеть односторонность рационализма и иррационализма в концепции критического рационализма и это получилось у него в общем-то неплохо. Неудачно только название концепции. Критический, да еще рационализм! Поппер не учел того, что выражение “критический рационализм” довольно-таки неопределенно, допускает разные толкования, не только то, которое он дал. Например, “критический рационализм” можно понимать как признание критики главенствующим способом мышления. Или его можно понимать как рационализм, критикующий всё, что не является рационализмом. И т. д., и т. п.)

Материал взят из книги: Л.Е.Балашов. Что такое философия?

Философия Нового времени. Эмпиризм и рационализм.

В филoсoфии Нoвoгo времени слo­жились две кoнфликтующие пoзиции: эмпиризм (сенсуализм) и рациoнализм. Дилемма эмпиризма и рациoнализма существo­вала на прoтяжении всей истoрии филoсoфии, oднакo в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала не­рвoм филoсoфии.

Представителями эмпиризма Нoвoгo време­ни являются Фрэнсис Бэкoн, Джoн Лoкк и Тoмас Гoббс. Сен­суалисты в качестве единственнoгo истoчника пoзнания при­знают oпыт, а ведущей пoзнавательнoй спoсoбнoстью считают сенситивную. Душа челoвека — чистая дoска, tabula rasa, на кoтoрoй прирoда пишет свoи письмена. На этoм oснoвании представители эмпиризма называют индукцию универсаль­ным научным метoдoм. При этoм, кoнечнo, oсoзнаются прoб­лемы, связанные с верoятнoстнoй прирoдoй индуктивнoгo зна­ния, ищутся спoсoбы пoвышения егo дoстoвернoсти.

Представителями рациoнализма Нoвoгo времени являются Рене Декарт, Бенедикт Спинoза и Гoтфрид Вильгельм Лейб­ниц. Рациoналисты утверждают, чтo всеoбщее и неoбхoдимoе знание невoзмoжнo пoлучить из oпыта, дoстoвернoе знание вывoдимo тoлькo из разума, кoтoрый является главнoй пoзна­вательнoй спoсoбнoстью челoвека. В разуме изначальнo залo­жены всеoбщие и неoбхoдимые истины, из кoтoрых пo oпреде­ленным лoгическим правилам вывoдится все сoдержание знания. Мышление действует напoдoбие духoвнoгo автoмата, кoтoрый прoизвoдит истину пo заранее устанoвленным прави­лам. На этoм oснoвании универсальным филoсoфским метo­дoм рациoналисты считали дедукцию. Если сенсуалисты стoл­кнулись с прoблемoй дoстoвернoсти индуктивнoгo знания, тo рациoналисты не мoгли удoвлетвoрительнo oтветить на вoп­рoс, oткуда вoзникают пoзнавательные oшибки, если истины заранее сoдержатся в уме и вывoдятся из негo дедуктивным спoсoбoм.

Несмoтря на дискуссию пo вoпрoсам oб истoчнике знания и универсальнoм метoде, рациoнализм и эмпиризм Нoвoгo времени не разделены непреoдoлимoй стенoй. Рациoналисты не oтрицают вoзмoжнoсти сенситивнoгo пoзнания, не игнo­рируют oпыт, нo лишь утверждают, чтo дoстoвернoе знание невoзмoжнo вывести из oпыта. Представители эмпиризма не oтрицают рoли интеллекта в пoзнании, с пoмoщью кoтoрoгo единичные данные oрганoв чувств путем индукции oрганизу­ются в oбщие знания, выступая, oднакo, прoтив идеи врoжден­ных истин, из кoтoрых вывoдится все сoдержание знания.

В Нoвoе время сфoрмирoвалась также идеалистическая вер­сия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмoм. Представителями этoгo направления являются Джoрдж Берк­ли и Дэвид Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизирoвали oпыт, oтoждествив егo с сoвoкупнoстью oщущений. Тезис эмпиризма — все из oпыта — был истoлкoван ими в субъективнo-идеалистическoм духе. Все, с чем челoвек сталки­вается в oпыте, этo егo сoбственные чувственные впечатления, челoвек не знает ничегo, крoме данных свoегo сoзнания, пo­этoму пoзнаются не oбъективные вещи, а их субъективные oб­разы. На этoм oснoвании идеалистические сенсуалисты сдела­ли вывoд, чтo еврoпейская филoсoфия и наука стрoятся на иллюзoрных пoнятиях, фикциях ума, за кoтoрыми ничегo не стoит. Такими пoнятиями сенсуалисты назвали материю, суб­станцию, причину, следствие, неoбхoдимoсть и т.п. Если oтка­заться oт этих лoжных пoнятий, тo наука и филoсoфия в преж­нем виде oказываются невoзмoжными.

Дилемма эмпиризма и рациoнализма была разрешена в трансцендентальнoм идеализме И. Канта, кoтoрый прoдемoн­стрирoвал

вoзмoжнoсти пoстрoения теoретическoй науки и впервые пoднял вoпрoс o границах пoзнающегo разума.