В чем разница между оценкой и отметкой

Главное за сегодня

На 44-м километре указанной автодороги столкнулись 4 автомобиля.

Там, где используются беспилотники, находится наряд ДПС, которому передаются данные о зафиксированных дронами .

Это следует из данных сервиса «Яндекс.Расписания».

Какая разница между оценкой и отметкой?

А почему «тройка»? Такой вопрос мы не раз задавали учителю в школе, преподавателю в вузе. Рассматривали проверенную работу и не понимали – искренне не понимали – ну почему «три», что не так-то? Оглядываясь на школьные годы, мы задаём вопрос себе и школе сегодняшней: правильно ли ставить ребёнку отметку? Не слишком ли категоричен такой критерий и объективно ли такое оценивание знаний: клеймо поставили, а за что именно, не совсем понятно.

О проблеме школьной отметки и возможных альтернативах поговорили с директором Московского центра качества образования Кузьминым Павлом Владимировичем.

— Существуют разные системы оценивания: пятибалльные, десятибалльные, буквенные. В чем разница?

— Система оценивания – это не только шкала выставления отметок, но и в целом контрольная связь между учителем, учеником и родителями. Разнообразие систем заключается в том, что в каждой из них оценивание соответствует определённым критериям.

Каждый балл или буква имеет определённый вес (или критерий/ показатель). Когда большой диапазон позволяет детально отслеживать динамику и выставить именно тот балл, который заслужил ученик на данном этапе. С другой стороны, с увеличением диапазона оценивания растут и требования к четкости критериев.

— В начальной школе нет оценок. Есть солнышки и звездочки. Но суть ведь не меняется. Солнышко – тоже оценка. Одному дали, а другому – нет. Другой расстроился. Что Вы об этом думаете?

— Оценка и отметка – это разные понятия. Оценка – это “информация” о результативности обучения. Отметка – это знаковое выражение оценки. Отметки без оценки не бывает. При этом оценка – это инструмент, который не всегда переводится в отметку. “Словесная” оценка (рекомендация, если хотите) дает точную характеристику уровня знаний, но, будучи переведённой в отметку, сужает свой смысл.

В начальной школе используется безотметочная система оценивания. Сторонники считают, что она способствует устойчивому психофизическому развитию – отсутствие страха за «незнание» материала и получения неудовлетворительной отметки. Противники отмечают снижение мотивации и отсроченный родительский контроль.

Да, есть и солнышки, и звездочки, и наклейки, и печати, которые можно раскрашивать. Это некий стимул, поощрение, мотивация к учению. Полученные «солнышки» вызывают у детей эмоциональный всплеск, стимулируют на учебную деятельность. Ведь всем хочется получить похвалу, вознаграждение за свой труд, и дети – не исключение.

— Говорят, отметки вешают ярлыки. Отличник не будет стараться стать ещё лучше, отстающий смирился и тройка для него – сомнительная мотивация. Ваше отношение к “ярлыкам”?

— Отметка, действительно, может стать фактором социального «расслоения» класса на двоечников, троечников, хорошистов и отличников. Минус отметки в том, что она не отражает качество подготовки: непонятно, что стоит за «тройкой». Отсутствие каких знаний и несформированность каких навыков она показывает?

Поэтому так важно заранее подробно объяснять критерии отметки за каждый вид деятельности. Именно чёткое понимание критериев, из которых складывается «пятёрка», даст ребёнку осознание своих недоработок и ошибок.

Важна оценка динамики учебных достижений, сравнение своих прошлых результатов с настоящими, как изменилась оценка и почему, чего удалось достичь. Важно, чтобы ребёнок сам понимал эту динамику и сам смог проанализировать, на каком этапе он ошибся и что ему нужно исправить.

Можно увлечь ребенка вне зависимости от его успехов, главное – создать для него условия, при помощи которых он сможет проявить свои способности и по-новому посмотреть на учёбу.

— Вы сами проводите диагностики учащихся и учителей. Каким образом вы их оцениваете? Как работает система?

— Каждое задание проверяет знания и практические умения. По результатам диагностик учитель видит результаты каждого ученика: какие задания выполнены верно, а какие неверно. По итогам указывается процент выполнения задания конкретным классом в сравнении с результатами всех участников диагностики. Темы, по которым «образовательный разрыв» в выполнении заданий составляет 10% и более, выделяются цветом. Учителям рекомендуется проанализировать причины такого расхождения.

Таким образом, диагностики выявляют проблемы в освоении материала. В том числе мы помогаем понять, умеет ли ребёнок мыслить “метапредметно” — то есть разбирается в теме с точки зрения разных дисциплин.

— Возможно ли вообще – отметки отменить? Или это утопия?

Отменить отметки можно, а вот отменять оценку как инструмент совместной работы ученика и учителя нет смысла. Качественная оценка показывает правильность, глубину, объём знаний, умений.

Учителю тоже важен процесс оценки: он помогает понять готовность учеников к усвоению новых знаний, выявить причины затруднений и ошибок, определить эффективность методов и технологий обучения.

Оценки нужны и родителям – как мера измерения успехов ребёнка. Но оценки не могут быть главным показателем успешности. Нам хотелось бы, чтобы родители смотрели не на оценки, а на новые знания и умения ребёнка. Родители должны видеть не отметки, а практический результат.

— Если учитель не ставит отметку, то каким образом он организует «работу над ошибками»?

— При «безотметочном» обучении принципиальны два момента: с одной стороны – учитель отмечает продвижение, успех каждого ребенка, с другой стороны – оценивая, учитель не сравнивает детей между собой.

Это могут быть условные шкалы: различные формы графиков, таблиц, «листы индивидуальных достижений», «технологические карты» с видами деятельности на уроке, в которых достижения оцениваются по множеству параметров. Такие формы позволяют выявить проблемы на определённом этапе и скорректировать дальнейшую работу, выработать план действий.

— Чего только не придумали, чтобы увлечь современных детей учебой! Мультимедийные панели, образовательные проекты в музеях и парках и многое другое. Отметка – «последний из могикан» классической системы образования. На что “научил”, то и получил. Если не ставить отметки, они совсем расслабятся! Или нет?

Оценивание должно отражать уровень достижения целей. Это возможно при планировании. Учащиеся получают график всех контрольных и диагностических работ и критерии выставления оценок. Если ученик не достиг нижней установленной границы, он совместно с педагогом должен доработать, выполнить повторно задания, с которыми он не справился. Только в случае успешного выполнения всех плановых работ учащийся получает «зачёт», т.е. отметку о промежуточной аттестации.

Если система оценивания выработана совместно всеми учителями, прописана в локальных актах и доведена до сведения учащихся и их родителей, то начинает действовать механизм саморегулирования. Учащиеся понимают, что они должны сделать, чтобы быть аттестованными по каждому предмету. Такая система воспитывает ответственность за свои результаты, приучает к целеполаганию (какой уровень учащийся планирует достигнуть) и мотивирует к обучению.

— К вопросу о «саморегулировании». Расскажите о приложении «Мои достижения». Зачем оно создано и может ли стать помощником как «инструмент самостоятельности»?

— Это сервис самооценки, самоподготовки: школьник в любом месте, в любое время может проверить свой уровень знаний, отследить динамику успехов. Оценить себя можно по разным предметам. Приложение включает в себя проверочные работы, задания из ГИА (ЕГЭ и ОГЭ), а также задания из международных исследований. Сервис содержит справочные материалы: таблица Менделеева для химии, контурные карты для географии и так далее.

Сервис прост в использовании, в нем нет специальной терминологии. Зарегистрироваться можно через соцсети. Задания самые разные: возможность развернутого и краткого ответов, аудирование, диктанты и изложения. Задания с развернутым ответом можно сфотографировать или отсканировать и при помощи QR-кода через мобильное приложение загрузить в систему. Изображение автоматически будет связано с работой участника.

— Как выглядит контроль за выполнением? Это ведь не учитель, который “всё видит”.

— В приложении всё автоматизировано: контроль времени для выполнения теста, контроль оставшихся заданий. Помимо этого, разработана функция автоматического напоминания, что необходимо сделать перерыв. В соответствии с нормами СанПина отслеживаются интервалы: для учащихся 3-4 классов – не более 25 минут, для учащихся 5-7 классов – не более 30 минут, для учащихся 8-11 классов – 35 минут. В системе есть инструкция, как не подвергать зрение перегрузке.

Каким образом приложение проверяет творческие задания? Например, сочинения или изложения?

— Действительно, в сервисе доступны задания, которые может оценить только эксперт. При использовании мобильного приложения изображение автоматически будет обработано и направлено специалисту.

Результаты по “автоматическим” заданиям будут доступны сразу после завершения тестирования, а те, которые требуют «человеческой» проверки, – после экспертизы, в течение трех дней.

— В каком виде приходят результаты?

— Учащийся получает не только информацию о правильных или неправильных ответах и итоговый балл, а развернутую информацию по своей работе: по каким темам есть затруднения, какие именно затруднения и как над ними работать.

— У сервиса есть “эксклюзивная опция”? Что-то, что отличает приложение от других онлайн-тестирований?

— Одно из явных и весомых преимуществ – онлайн-консультация со специалистом. Все задания разрабатывают эксперты Московского центра качества образования и специалисты в сфере образования, в том числе международные. Каждое задание содержит визуальную инструкцию по выполнению. Отвечают на вопросы учащихся тоже — опытные эксперты.

— Промежуточный итог и планы на будущее?

— В настоящее время доступ к электронной системе получили все московские школы. Сервисом уже воспользовались более 10 000 человек.

Скоро система пополнится заданиями для всех классов по всем предметам, будет увеличено количество “международных проверок”, создан закрытый банк заданий для административных контрольных работ, появятся диагностики в рамках медицинских, инженерных и кадетских классов. Также планируем создать версии заданий для детей с ОВЗ.

Понятия «отметка» и «оценка».

Оценка знаний и умений учащихся является важным звеном учебного процесса, от правильной постановки которого во многом зависит успех обучения. Выделяют следующие цели оценки знаний и умений учащихся:

-диагностирование и корректирование знаний и умений учащихся;

-учет результативности отдельного этапа процесса обучения;

-определение итоговых результатов обучения на разном уровне.

Оценка – это определение и выражение в условных знаках-баллах, а также в оценочных суждениях учителя степени усвоения учащимися знаний, умений и навыков, установленных программой, уровня прилежания и состояния дисциплины.

Оценка может быть разнообразной, вариативной в зависимости от типа образовательных учреждений, их специфики и направленности. Главная задача оценки — установить глубину и объем индивидуальных знаний. Оценка должна предшествовать отметке.

В первую очередь, оценка — это процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком. От оценки зависит вся наша ориентировочная и вообще любая деятельность в целом. Точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели.

Отметка— это цифровое выражение знаний учащихся, фиксирующее уровень их обученности, выражается в баллах. Отметка выводится из оценки.

Отметка (балл) является результатом процесса оценивания, деятельности или действия оценивания, их условно-формальным отражением.

Отметки учащихся фиксируются в школьной документации. Шкала отметок и жестка и формальна. Её главная задача – установить уровень усвоения.
Оценка же может быть максимально разнообразной, вариативной.

Оценка всегда направлена «во внутрь» личности школьника, а отметка обращена во вне, в социум. Оценка эмоциональна, отметка – подчеркнуто формализована.

Влияние педагогической оценки на формирование самооценки школьника.

Самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Относясь к ядру личности, она – важный регулятор поведения. От нее зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Тем самым она влияет на эффективность деятельности и дальнейшее развитие личности.

Оценивая знания, учитель одновременно оценивает личность, ее возможности и место среди других. Именно так воспринимаются оценки детьми. Ориентируюсь на оценки учителя, дети сами ранжируют себя и своих товарищей как отличников, средних, слабых, старательных или нестарательных и т.д.

Можно выделить 3 группы детей по степени сформированности у них представлений о себе. В учебной деятельности дети 1-ой группы больше ориентируются на знания о себе, чем на оценку взрослых и быстро приобретают навыки самоконтроля. 2-ая группа учащихся характеризуется тем, что представления ее членов о себе неадекватны и неустойчивы. У них нет достаточного умения выделять существенные качества у себя, анализировать свои поступки. Лишь в некоторых ситуациях дети этой группы могут оценивать себя адекватно. Такие дети требует особого руководства по формированию навыков самоконтроля. Для детей 3-й группы характерно то, что их представления о себе содержат характеристики, данные им другими, особенно взрослыми. У них нет стремления заглянуть в свой внутренний мир, их представление о себе неустойчиво, самооценка неадекватная. Недостаточные знания самих себя приводят этих детей к неумению ориентироваться в учебной деятельности на свои объективные возможности и силы.

Как правило, самооценка младшим школьником своей учебной деятельности ориентирована на оценки, выставленные в журнал, поскольку они являются основанием для социального контроля и санкций. Однако вербальная оценка может играть доминирующую роль в формировании самооценки ученика, если педагог умеет правильно ею пользоваться. Это связано и с тем, что она более лабильна, эмоционально окрашена, а, следовательно, более доходчива до ума и сердца подростка.

С поступлением в школу в жизни ребенка начинается новая полоса; ведущей формой его деятельности становится учебная деятельность с ее особым режимом, особыми требованиями к его нервно-психической организации и личностным качествам. Результаты этой деятельности оцениваются особыми баллами.

Успехи и неудачи в учении, оценка учителем результатов его учебного труда начинают определять и отношение ребенка к самому себе, т. е. его самооценку.

Оценка. Оценка и отметка.

Оценка позволяет определить, в какой степени усвоен способ решения учебной задачи и насколько результат учебных действий соответствует их конечной цели. Оценка «сообщает» школьнику, решена или не решена им данная учебная задача (Давыдов В. В., 1986). Психологу следует привлечь внимание учителей к проблеме оценки, имеющей существеннейшее значение для развития личности младшего школьника.

Оценка нетождественна отметке. Их различение является важным условием психологически грамотного построения и организации учебной деятельности. Оценка — это процесс оценивания, осуществляемый человеком; отметка является результатом этого процесса, его условно-формальным отражением в баллах (Амонашвили Ш. А., 1984).

В школьной практике процесс оценивания выступает обычно в форме развернутого суждения, в котором учитель обосновывает отметку, или в свернутой форме, как прямое выставление отметки.

Развернутые оценочные суждения могут иметь, например, следующее содержание:

«Молодец, ты сегодня постарался. Диктант написал очень хорошо: без единой ошибки, аккуратно, без помарок, красивым почерком. И правила грамматики знаешь, все задания выполнил верно. Ставлю тебе “пять”».

«А у тебя, Петя, к сожалению, “двойка”. Но не огорчайся. На этот раз ты сделал намного меньше ошибок, чем обычно. Сегодня ты свою “двойку» по-настоящему заслужил. Ты стал больше заниматься и стараешься, это очень заметно. Продолжай занятия. Я верю, у тебя все получится».

Таким образом, в оценочном суждении учитель сначала разъясняет положительные и отрицательные стороны ответа (работы) ученика, отмечает наличие или отсутствие продвижений, дает рекомендации и только затем, как вывод из сказанного, называет отметку. В развернутой оценке отмечаются не только продемонстрированные школьником знания, но также его усилия и старания, рациональность приемов работы, мотивы учения и т. д. Указание на положительные стороны работы ребенка является обязательным компонентом такой оценки. Ведь всегда можно найти, за что похвалить ученика.

К сожалению, в практике обучения учитель чаще всего ограничивает процесс оценивания «объявлением» отметки, если же какое-либо суждение иногда и высказывается, то лишь как необязательное добавление к ней. Такой подход к оцениванию, безусловно, более прост для учителя, но он сводит его работу «к приложению известных немногих шаблонов и в значительной степени освобождает учителя от тонкой и довольно сложной умственной работы — от вникания в индивидуальные особенности детей» (Амонашвили Ш. А., 1984, с. 91).

Более того, значительное число ответов детей оказывается вообще никак не оцененным. «Ну, ладно, садись. Отвечать пойдет следующий» — и ученик остается без определенной оценки. Нередко интонации, жесты педагога, выражение его лица, отношение к ответам других учеников позволяют строить некоторые предположения о том, доволен он ответом или нет. Но случается, что ученик лишен даже этой косвенной информации.

Б. Г. Ананьев писал по этому поводу: «Отсу тствие оценки есть самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее, нс положительно стимулирующее, а депресси- рующее, заставляющее человека строить собственную самооценку не на основе объективной оценки, в которой отражены действительные его знания, а на весьма субъективных истолкованиях намеков, полупонятных ситуаций, поведения педагога и учеников. Неоценивание ведет к формированию неуверенности в собственных знаниях и действиях, к потере ориентировки и на их основе приводит к известному частичному (в данном отношении) осознанию собственной малоцениости» (1980, с. 145).

В традиционной практике школьного обучения функция оценивания полностью возложена на учителя: он проверяет работу школьника, сравнивает ее с образцом, находит ошибки, указывает на них, высказывает суждение о результатах учебной деятельности и т. д. Ученик же, как правило, освобожден от этого, и его собственная оценочная активность не формируется.

Поэтому младшие школьники нередко затрудняются судить о том, почему учитель поставил ту или иную отметку. В большинстве случаев дети этого возраста не видят связи между отметкой и собственными знаниями и умениями (Матюхина М. В., 1984).

Таким образом, если ребенок не участвует в оценивании результатов своей учебной деятельности, связь между отметкой и освоением содержания учебной деятельности остается для него скрытой. Отметка, лишенная своего основания (содержательной оценки), приобретает для ребенка самостоятельное, самодовлеющее значение. В младших классах (особенно среди девочек) нередко наблюдается «коллекционирование» отметок: подсчитывается, сколько получено «пятерок», «четверок» и т. д.

Как говорилось выше, отметка становится для младших школьников важнейшим мотивом учебной деятельности. По существу, многие дети учатся ради отметок. Усиление мотивационной роли отметки происходит в ущерб развитию собственно познавательных мотивов. Это убедительно доказывает целый ряд экспериментов. В одном из них группе учеников было предложено в качестве игры самостоятельно выбирать и решать задания разной сложности. В другой группе детей выбор и решение аналогичных заданий проводились на отметку. Оказалось, что дети, которым за решение ставили отметки, выбирали более легкие задания, кроме того, они испытывали более высокий страх перед неудачей (Массен П. и др., 1987). Таким образом, введение отметок тормозит интеллектуальную активность и способствует развитию мотивации избегания. Становясь сильным фактором внешней мотивации, отметка вытесняет истинный познавательный интерес ребенка [1] .

Школьная отметка как мощный мотивационный фактор влияет не только на познавательную деятельность, стимулируя или затормаживая ее. Отметка глубоко затрагивает все сферы жизни ребенка. Приобретая особую значимость в глазах окружающих, она превращается в характеристику личности ребенка, влияет на его самооценку, во многом определяет систему его социальных отношений в семье и школе. Для окружающих ребенка людей — родителей, родственников, учителей, одноклассников — очень существенно, «отличник» ребенок или, скажем, «троечник», при этом престиж первого из них несопоставим со спокойным безразличием ко второму. Психологический смысл и социальная сущность отметок: торжествующей «пятерки», обнадеживающей «четверки», привычной «тройки» и угнетающей «двойки» — ярко представлены в работе Ш. А. Амонашвили (1980). Он отмечает, что подобная «фетишизация» отметок со стороны значимых для ребенка людей приводит к очень быстрому осознанию влияния отметки на отношение к нему окружающих. Не всегда справляясь с трудностями учебной жизни, дети уже в младших классах «получают первые “навыки” добывания, уничтожения и сотворения отметки» (1980, с. 39), прибегая порой к недозволенным приемам (списывание, самовольное исправление отметки на более высокую, обман и пр.).

Учитывая многообразные негативные последствия отметки на становление учебной деятельности, психологами и педагогами предпринимаются попытки выведения отметки из школьной практики. Яркий пример — разработанная Ш. А. Амонашвили концепция обучения на содержательно-оценочной основе. Безотметочное обучение введено и в первых классах массовых школ. Одним из решающих оснований для этого послужили результаты психофизиологических обследований первоклассников, согласно которым низкие отметки являются сильным психотравмирующим фактором и резко снижают работоспособность детей в течение всего рабочего дня.

Однако отказ от отметок в начальной школе, решая одни проблемы, порождает другие. В начальных классах психологу нередко приходится сталкиваться с тем, что дети выпрашивают отметки за выполненные ими тестовые задания, рисунки и пр.: «А что вы мне поставите? Поставьте мне, пожалуйста, отметку». При этом они не всегда удовлетворяются содержательной оценкой сделанного. Потребность детей в обратной связи естественна и закономерна. Но отметка как единственная форма удовлетворения этой потребности может свидетельствовать о том, что содержательный способ оценивания детям незнаком.

Из сказанного следует, что обучение без отметок не отменяет содержательной оценки, без которой невозможно формирование полноценной учебной деятельности. Поэтому безотметочное обучение в школе предъявляет высокие требования к способности учителя дать развернутую содержательную оценку работе каждого ученика. Практика показывает, что этому умению необходимо специально обучать даже опытных педагогов, вырабатывая у них установку на видение индивидуальных возможностей и способностей детей.

Оценка как необходимый компонент самостоятельной учебной деятельности формируется у ребенка постепенно, в процессе усвоения образцов учебных действий и последовательного перехода действия оценивания от учителя к учащимся. Формирование у младших школьников оценки, умения анализировать содержание собственных действий и их основания с точки зрения их соответствия требуемому результату (наряду с контролем) является важным условием развития рефлексии.

Оценка и отметка: история и теория

Мы уже сказали, что в педагогической литературе, да и в повседневном разговоре термины «оценка» и «отметка» часто употребляем как синонимы. Хотя они взаимосвязанные, но, все-таки, и как термины, и как понятия их необходимо различать.

Содержание Свернуть

Оценка и отметка: в чём разница?

Взаимосвязь состоит в том, что у них общий объект— знания, умения, навыки и развитие учащихся. Кроме того, отметка всегда выражает также оценку знаний, умений и навыков. Различие же их в следующем: оценка всегда предшествует отметке, отметки без оценки не бывает. И в то же время оценка не всегда или, лучше сказать, в большинстве случаев не становится отметкой, не «переводится» в отметку и остается повседневным компонентом и инструментом учебного процесса. Отметка же как бы «отрывается» от субъекта и объекта оценки, от ученика, который ее получает, и от учителя, который ее выставляет. И отметки начинают как бы самостоятельное существование. По ним выводят процент успеваемости, средний балл учащихся; отметки имеют известное значение в аттестации той же школы, того же учителя и т.д.
Эта мысль будет более убедительной, если мы обратимся к истории оценки и отметки.

История терминов

Для краткости экскурс в историю дореволюционной школы мы пропускаем. К 1917 г. в учебных заведениях России (в гимназиях, реальных училищах, духовных семинариях, земских и церковно-приходских школах и др.) существовала пятибалльная цифровая система отметок. Она возникла во второй половине XIX в. и стала не только средством оценки знаний, но и инструментом наказания учащихся, отчуждения их от учителей, породила немало негативных сторон во взаимоотношениях самих детей и подростков. И неудивительно, что передовые и прогрессивные учителя подвергали критике эту систему оценивания.
После Октябрьской революции были упразднены все прежние типы школ. В 1918 г. создается единая трудовая школа, в которой труд выступает и как учебный предмет, и как метод учебно-воспитательной работы. В мае 1918 г было принято решение Наркомпроса РСФСР «Об отмене отметок». Были отменены и экзамены. Вместо балльных отметок вводится своего рода зачет всей группе, бригаде, выполнявшей задание. Бригада отчитывалась не только перед учителем, но и перед всей учебной группой (группой до 1934/35 учебного года назывался класс в современном понимании). Учащиеся коллективно обсуждали отчет бригады. Широко практиковались выставки работ учащихся, отражавшие результаты их учебной деятельности. На выставках были и натуральные предметы, и модели, всевозможные таблицы, диаграммы, чертежи, рисунки, которые давали наглядное представление о том, чего достигли ребята, выполнив задание, закончив тему Перевод из младшей группы в старшую проводили на основании отзыва педагогического совета школы об успехах учащихся. Практиковалась также коллективная аттестация учебной группой своих товарищей. Обсуждение было взыскательное, принципиальное; при плохой аттестации кого-либо из товарищей требовали даже оставления его на повторный год обучения в той же группе.
Как видим, в этом подходе наблюдаются демократические начала в учете и оценке знаний учащихся, характерные для 20-х годов. Между тем обнаружились и изъяны в таком способе учета. При групповой оценке не всегда были ясны учебные успехи каждого отдельного ученика, хотя, как известно, индивидуальные различия здесь никак отрицать нельзя. Родители не имели представления, в чем и в какой мере силен или слаб их ребенок, обучающийся в школе. У многих детей пропадал стимул к усердным занятиям, так как за общими средними (усредненными) показателями как бы маскировались усилия или, лучше сказать, личный вклад каждого.
Учителя стихийно (и особенно под влиянием прежних традиций) стали использовать свои отметки, чаще всего трехбалльные. В связи с этим в сентябре 1935 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) в своем постановлении о школе восстанавливают пятибалльную дифференцированную словесную систему оценок и отметок знаний, умений и навыков учащихся: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» и «очень плохо» (до этого использовались и некоторые другие отметки, например, «очень хорошо» (ох.), «хорошо» (хор.), «удовлетворительно» (уд.), «неудовлетворительно» (неуд.)). В виду смысловой неопределенности отметка «удовлетворительно» потом была переименована на «посредственно» (пос). И уже в 1944 г. во всех типах школ вводится вместо словесных цифровая пятибалльная система отметок: «5» — отлично, «4» — хорошо, «3» — посредственно, «2» — плохо, «1» — очень плохо.
Были разработаны и соответствующие критерии оценок и отметок по разным предметам и для разных классов. Это позволяло учителю более точно определять уровень знаний и умений учащихся, как бы унифицировало отметки в разных типах учебных заведений.

В чём недостатки оценочной системы

И все же у этой системы оценок и отметок за более чем полувековой срок существования обнаружились и нежелательные моменты. Они сводятся к следующему.
Учителя и руководители школ и органов образования стали манипулировать отметками-цифрами, оторвав их от реального факта знаний и от самих учащихся. На этой основе стали увлекаться вычислением процентов успеваемости, что никак не отражало первоначального назначения отметок. Утверждалась процентомания, подгонка отметок под высокие цифры, когда реальные знания учащихся завышались. Цифровая отметка в глазах учащихся как бы девальвировалась, обесценилась.
Другой недостаток отметок состоит в том, что для детей они становятся как бы индикатором, своеобразным знаком, по которому они начинают строить межличностные отношения. Так складывается недоброжелательное отношение или даже неприязнь к «двоечнику», исключительное положение «пятерочника», отличника, безразличное отношение «троечника» к учению.
Вот почему следует положительно оценить идею Ш. А. Амонашвили о безотметочном учении по меньшей мере в младших классах. В настоящее время в школах Беларуси в подготовительных классах шестилеток и в первом полугодии первоклассникам вообще никакие отметки не выставляются. Это призвано предупредить негативные явления, которые порождает школьная отметка в детской среде.
У отметок есть еще и другие недостатки. В частности, они недостаточно точно отражают истинный уровень знаний и умений школьника и его развития. Это происходит потому, что, во-первых, трудно выработать точные критерии успеваемости, особенно по устным предметам; во-вторых, отметки субъективны, потому что ставит их учитель — живой человек, который доброжелательно или скептически относится к ученику, требования разных учителей к знаниям и развитию ученика неодинаковы.
Отметка не отражает меру усилий ученика в учебной работе. Известно, что одному школьнику даже «тройка» достается с большим трудом, а другому и «пятерка» — без особых усилий. Из отметки эти различия не видны.
Кроме того, та или иная отметка не показывает те умения, которые оценены учителем. Возьмем изучение иностранного языка. Здесь учитываются такие параметры, как словарный запас, владение устной речью, перевод, знание грамматики языка. Все они важны и порознь, и вместе. Но что можно узнать, например, из отметки «4»: умение переводить, владение устной речью или что-то другое? Об этом отметка не говорит. Интересен пример одного преподавателя иностранного языка. В небольшой клетке классного журнала, чтобы разобраться, что именно он оценивал в знаниях и умениях ученика, учитель нашел способ (додумался!) ставить отметку в одном из четырех уголков: в верхнем левом, в верхнем правом и т.д. Для него каждый уголочек имеет смысл. Если, скажем, он оценивает словарный запас ученика, то отметку всегда ставит в одном и том же уголочке, например, в верхнем левом; три других уголочка имеют каждый свой смысл. А как бы он поступал, если бы существенных параметров было больше четырех?
Подобные ситуации возникают и по другим предметам. Достаточно вспомнить, что, например, для полноценной оценки литературного сочинения старшеклассника одной отметки уже не хватает. И тогда учителя вынуждены ставить отдельно отметки за содержание, за стиль, за правописание, т.е. двойные-тройные отметки.
Высокие отметки, к сожалению, можно получать и нечестным способом. Вспомним кинофильм «Дорогая Анна Сергеевна!»: шантаж, списывание, шпаргалки и т.п.
Все это — уязвимые стороны оценочных цифровых отметок. И все-таки, если учение без оценки невозможно, то надо признать право на существование соответствующих отметок, отражающих реальный уровень знаний, умений и навыков и развития учащихся.
Итак, школьная отметка остается в учебном процессе, но в идеале она должна обладать следующими качествами:
— давать точную и объективную характеристику уровня знаний и уровня развития ученика;
— отражать все богатство содержательной стороны этих знаний, умений и навыков.
И, как уже сказано, неправомерно условные цифры-отметки приравнивать к каким-то количественным эквивалентам. Такое допустимо только лишь в исследовательских процедурах, когда этим отметкам придается количественный вес для последующих статистических операций и количественного анализа педагогических явлений. За школьной отметкой всегда нужно видеть живой педагогический процесс, его активных соучастников— ученика и учителя. Школьная отметка— это обобщенная ин-формация о качестве учебного процесса.

Понятие «отметка» и ее отличие от «оценки»

Проблема школьной отметки только на первый взгляд кажется формальной, поверхностной и не связанной с обучением. На самом деле она выполняет ряд важных и взаимосвязанных функций. Отметка выступает средством диагностики образовательной деятельности, через нее осуществляется связь между преподавателем, учащимся, родителями. Важны контрольные и корректирующие функции отметки. Несомненны ее значительный воспитательный потенциал, стимулирующе-мотивационная роль. Род этих задач зависит от целей и ценностей, господствующих в конкретной образовательной системе. Очевидно, что роль отметки в рамках авторитарной педагогики кардинально отличается от функции отметки в «свободной школе», где она, как правило, вообще отсутствует и заменяется стимулирующими качественными характеристиками.

Два термина «отметка» и «оценка» имеют сходное, но не тождественное лексическое значение, которое даже учителя не всегда различают. Например, когда говорят о «выставлении оценок за четверть», то речь идет все-таки об отметках, а не об оценках.

«Оценка» — значительно более широкое понятие, чем «отметка». Оценка предполагает содержательный анализ результатов труда ученика, в том числе и затраченных им усилий, а также отношения к учебному заданию, и в этом смысле она предшествует отметке [18].

Интересно, что в толковых словарях русского языка эти два понятия далеко не всегда разводятся. Так, определение термина «балл» звучит следующим образом: «цифровая оценка успехов и поведения учащихся, отметка». Это, по-видимому, является отражением той психолого-педагогической неразберихи, которая окружает не только данные понятия, но и многие другие.

Не утихают споры относительно безотметочного обучения. Психологи и педагоги видят его очевидные плюсы. По мнению Г.А. Цукерман, отмена отметки не означает отмены оценивания. Заменяя отметку развернутой системой оценочных взаимоотношений ребенка и взрослого, учитель создает условия для развития у школьников способности самооценивания как важнейшей составляющей самообучения.

Г.А. Цукерман считает, что безотметочная система оценивания является щадящей для всех школьников (речь идет о начальной школе), но прежде всего для тех, чьи учебные достижения существенно ниже средних. При этом в книге «Оценка без отметки» автор обращает внимание на недопустимость превращения безотметочной системы оценивания в инструмент манипулирования детьми (кнут и пряник), что, впрочем, справедливо и для отметочной системы [35].

Нелишне заметить, что вопрос отметок-оценок имеет весьма существенное значение для детей. Ими они «отчитываются» перед родителями, с их помощью соревнуются друг с другом и нередко на основании того, как выставляют отметки педагоги, выносят свое суждение и об учебном предмете, и о конкретном учителе, и о школе в целом.

Еще сложнее соотнести отметку и оценку. Шкала отметок более жестка, формализована. Ее главная задача — установить уровень (степень) усвоения школьником единообразной государственной программы, образовательного стандарта. Она должна быть проста в использовании, понятна всем субъектам образовательного пространства. К сожалению, зачастую отметка отражает практически только умение зазубривать и гладко пересказывать тот или иной материал.

Ведь именно оценка может быть максимально разнообразной, вариативной, зависящей от типов и видов образовательных учреждений, их специфики и направленности, задач каждой из образовательных ступеней. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от отметки) — определить характер личных усилий учащихся; установить глубину и объем индивидуальных знаний; содействовать корректировке познавательной мотивации ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других учащихся, с самим собой некоторое время назад. Оценка всегда направлена вовнутрь, на личность школьника; отметка обращена вовне, в социум. Оценка эмоциональна и показывает динамику познавательного процесса, а отметка подчеркнуто, формализована и показывает, насколько голова ученика забита знаниями [23, с. 28].

Спустя несколько десятилетий советский психолог Б.Г. Ананьев провел специальное психологическое исследование оценки и ее роли в педагогическом процессе. В 1935 году полученные результаты были оформлены в виде монографии «Психология педагогической оценки». На основе трехсот психологических наблюдений оценочных ситуаций в классе Ананьевым была дана общая характеристика психологической ситуации на уроке и сделан вывод о воспитательном воздействии педагога посредством оценки. Он исходил из общего принципа, что обучение есть основная форма руководства психическим развитием детей и своим психологическим результатом оно имеет воспитание психических процессов ребенка. Ананьев специально подчеркивал, что воспитательное воздействие обучения не ограничивается воздействием через предмет, а осуществляется всей системой отношений, создающих условия для усвоения знаний. Это означает, что умственное развитие ребенка осуществляется учителем не только через предмет и методы обучения, но и посредством оценки, которая таким образом представляет собой факт самого непосредственного руководства учеником [6, с. 228].

В свете сказанного Б.Г. Ананьев выделяет две основные функции оценки.

Во-первых, оценка выполняет ориентирующую функцию, так как способствует осознанию учеником процесса и результатов умственной работы.

Во-вторых, оценка оказывает стимулирующее воздействие на аффективно-волевую сферу ученика благодаря переживанию успеха или неуспеха, формированию притязаний и намерений.

Таким образом, оценка существенно влияет на интеллектуальную (имеет место ускорение или замедление темпов умственной работы) и личностную сферу ученика.

Становится понятно, почему Б.Г. Ананьев видел в педагогической оценке акт взаимного оценивания: с одной стороны, учитель оценивает работу ученика, а с другой — ребенок «оценивает», иначе говоря, воспринимает оценку учителя [6, с. 228].

Особенности действия оценки и отметки специально анализировались В.В. Давыдовым. Он рассматривал оценку в качестве одного из компонентов учебной деятельности, отмечая, что оценка фиксирует соответствие или несоответствие результатов усвоения требованиям учебной ситуации, то есть дает их качественную характеристику. В.В. Давыдов считал неправомерным отождествлять оценку с отметкой. Оценка фиксирует не просто факт усвоения или неусвоения, но и показывает причины последнего и направляет усилия ученика к устранению недостатков. Оценка имеет лишь два значения — положительное и отрицательное, а отметка — несколько ранговых значений.

В.В. Давыдов совершенно справедливо обращал внимание на то, что соотношения оценки и отметки подлежат исследованию, однако уже сейчас можно сказать, что следует не преувеличивать роль отметок, а более существенно использовать психологические возможности оценок как средства содержательного описания состояний учебных действий детей [15, с. 228].

Итак, отметка не может оценивать умение мыслить, или ее критерии становятся размытыми. Также с ее помощью невозможно оценить динамику развития ученика, его рост по сравнению с самим собой. Конечно, в реальной жизни учитель все равно это делает и, сам того не подозревая, взращивает конфликт между отметкой и оценкой.